II SA/Lu 4/08
PostanowienieWSA w Lublinie2008-01-11
Skład orzekający: Sędzia NSA Maciej Kierek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego powinien zawierać uzasadnienie wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, ponieważ skarżąca Rada Miasta nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że strona składająca wniosek ma obowiązek wykazać te okoliczności, a podniesienie wyłącznie argumentów merytorycznych dotyczących zaskarżonego aktu nie jest wystarczające.Stan faktyczny
Rada Miasta wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, które stwierdzało nieważność uchwały Rady Miasta w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowych i udzielenia bonifikaty. Rada Miasta nie przedstawiła uzasadnienia wniosku w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, ograniczając się do argumentów merytorycznych dotyczących zaskarżonego rozstrzygnięcia.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Kierek po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [..]., znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowych i udzielenia bonifikaty od ceny sprzedaży - w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
Rada Miasta wniosła o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody z dnia [..]., znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta z dnia [..]. w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowych i udzielenia bonifikaty od ceny sprzedaży.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Skarżąca Rada Miasta wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających ten wniosek w świetle powołanego wyżej przepisu, lecz podniosła wyłącznie argumenty merytoryczne dotyczące zaskarżonego aktu.
W tej sytuacji stwierdzić należy, iż na tym etapie postępowania Sąd nie odnosi się merytorycznie do przedmiotu sprawy, a bada jedynie przesłanki wskazane w art. 61 § 3 powołanej ustawy.
Wobec tego, że skarżąca nie wskazała takich przesłanek, a jednocześnie Sąd nie dopatrzył się z urzędu okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło