II SA/Lu 402/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a przyznać A. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych. Strona skarżąca na urzędowym formularzu druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem i synem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Strona skarżąca podkreśliła, że obecnie nie posiada żadnych środków finansowych. W odpowiedzi na wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń strona skarżąca nadesłała oświadczenie z dnia 28 czerwca 2012 r., z którego wynika m.in., że stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą około [...] złotych oraz, iż spłaca ona kredyt hipoteczny zaciągnięty w CHF i kredy bankowy w kwocie [...] złotych. Z nadesłanego zaświadczenia z Urzędu Gminy K. wynika, że strona skarżąca posiada gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych, które przynosi roczny dochód w kwocie [...] złotych. Zatem dochód miesięczny wynosi [...] złotych. Ponadto skarżąca nadesłała wyciągi z rachunków bankowych oraz niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z taką konsekwencją ponoszenia kosztów sądowych niniejszego postępowania przez stronę skarżącą mamy doczynienia w przedmiotowej sprawie. Średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych zaś miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą około [...] złotych. Zatem średnio miesięcznie po poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego pozostaje kwota około [...] złotych. Opłaty sądowe związane z niniejszym postępowaniem prócz wpisu sadowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§3 w zw. z §2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi), każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). W ocenie referendarza sądowego porównanie wysokości tych opłat do wysokości kwoty pozostającej po poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego wskazuje, że strona skarżąca ma możliwość poniesienia, bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, opłat sądowych w kwocie nieprzekraczającej każdorazowo 150 złotych. Dodać jednocześnie należy, że wniosku skarżącej nie uzasadnia spłacanie zaciągniętych kredytów bankowych. Opłaty sądowe stanowią bowiem dochód budżetu państwa (art. 212 § 2 p.p.s.a.). Wypełnianie obowiązku ponoszenia zobowiązań prywatnoprawnych (spłata kredytów bankowych) nie może zaś następować kosztem obowiązku ponoszenia zobowiązań publicznoprawnych (np. opłat sądowych). Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.