II SA/Lu 403/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Leszek Leszczyński (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Magdalena Markowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 listopada 2009 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. oddala skargę; II. przyznaje [...] D. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 309,80 (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) złote należnego podatku od towarów i usług. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr rep. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przydomowej oczyszczalni ścieków na działce oznaczonej nr 346 położonej w miejscowości B., gm. D., wydanej na wniosek B. i A. S.. W uzasadnieniu powyższej decyzji Kolegium wskazało, że postępowanie odwoławcze zostało wszczęte wskutek wniesienia przez będącą właścicielem działki sąsiedniej K. G. Skarżąca podniosła, że planowana inwestycja może negatywnie oddziaływać na wodę w jej studni, bowiem działka na której ma powstać oczyszczalnia jest położona wyżej w stosunku do nieruchomości której jest właścicielką. Organ odwoławczy rozpatrując zarzuty odwołania stwierdził, że decyzja o warunkach zabudowy, zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Decyzja ta stwierdza dopuszczalność, z punktu widzenia przepisów prawa, określonego zamierzenia inwestycyjnego wobec wskazanego terenu, nie przesądza natomiast o możliwości realizacji inwestycji. O ustalenie warunków zabudowy może wystąpić każdy podmiot zainteresowany inwestycją na danym terenie. Inwestor, który uzyskał prawomocną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu może następnie wystąpić o wydanie pozwolenia budowlanego lub dokonać zgłoszenia robót budowlanych. Postępowanie o wydanie pozwolenia budowlanego lub zgłoszenie robót budowlanych jest następnym i odrębnym postępowaniem administracyjnym. Odnosząc się do zawartych w treści odwołania obaw K. G. dotyczących potencjalnego zanieczyszczania wód w studni przez planowaną inwestycję. Kolegium wskazało, że mogą one zostać wzięte pod uwagę dopiero na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia robót budowlanych. Organ odwoławczy wskazał jednocześnie, że stosownie do przepisów regulujących warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, działka budowlana powinna mieć zapewnioną możliwość uzbrojenia działki lub przyłączenia bezpośrednio budynku do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej i energetycznej. Zgodnie natomiast z prawem budowlanym zastosowanie przydomowej oczyszczalni ścieków jest możliwe w razie braku możliwości przyłączenia się do sieci kanalizacyjnej. Wyposażenie nieruchomości w przydomową oczyszczalnie ścieków bytowych, spełniającą wymagania określone przepisami prawa, jest jednym ze sposobów realizacji ustawowego obowiązku zagospodarowania wytwarzanych ścieków ciążącym na właścicielu nieruchomości, a wynikającym z ustawy z 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Z powyższą decyzją nie zgodziła się K. G. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie podniosła, że woda w jej studni przy wiosennych roztopach równa się z poziomem gruntu, z uwagi na zaniżenie terenu, co powoduje konieczność jej wylewania ze studni, by ją uzdatnić do picia. Planowana oczyszczalnia ma powstać na działce należącej do A. i B. S. podwyższonej przez nawiezienie ziemi. Położone na niej drenaże powodują, że wody ściekowe spływają do rowu usytuowanego w odległości około dwóch metrów od studni. Podniosła również, że Wójt nakazał jej pogłębić i oczyścić przedmiotowy rów. Skarżąca uważa, że takie stanowisko organu potwierdza, że planowana oczyszczalnia może zanieczyścić jej jedyne źródło wody pitnej. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wskazało, że decyzja w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu ma charakter promesy uprawniającej do uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia robót budowlanych na określonych w niej warunkach i na tym etapie nie sporządza się szczegółowej dokumentacji technicznej na podstawie której można byłoby określić położenie planowanej inwestycji. Takie ustalenia zawarte zostają dopiero w projekcie budowlanym dołączanym do wniosku o pozwolenie na budowę lub do zgłoszenia robót budowlanych. Jednocześnie organ odwoławczy stwierdził, że z uwagi na charakterystykę techniczną i wymagania projektowe dla budowy przydomowej oczyszczalni ścieków uznać należy, że obawy skarżącej co do zagrożenia zanieczyszczaniem wód studni są pozbawione racji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje zatem tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła zostać uwzględniona. Przedmiotem oceny w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] kwietnia 2009 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przydomowej oczyszczalni ścieków na działce oznaczonej nr 346 położonej w miejscowości B., wydanej na wniosek B. i A. S. Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o przepisy art. 59 ust. 1 i 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.). Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych (...) wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Zasady ustalenia tych warunków określa szczegółowo art. 61 ust.1 cyt. ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla danego terenu jest możliwe w przypadku spełnienia łącznie pięciu warunków tj. kontynuacji istniejącej już zabudowy w zakresie jej funkcji oraz cech architektonicznych i urbanistycznych, dostępu do drogi publicznej, zapewnienia wystarczającego uzbrojenia terenu, gdy teren nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne i decyzja ta jest zgodna z przepisami odrębnymi. Jednocześnie, jeżeli inwestycja spełnia wszystkie wskazane w tym przepisie kryteria, organ administracji jest zobowiązany do ustalenia warunków zabudowy bowiem cytowana nie pozostawia mu w tym przedmiocie możliwości rozstrzygania w sposób uznaniowy. Odmowa ustalenia warunków zabudowy dla danej inwestycji nastąpić może wyłącznie w przypadku niezgodności zamierzenia inwestycyjnego z konkretnymi przepisami prawa. W niniejszej sprawie właściciele terenu B. i A. S. wystąpili o wydanie stosownej decyzji o warunkach zabudowy, przedkładając wniosek opisujący zmierzenie inwestycyjne – budowę przydomowej oczyszczalni ścieków n działce nr 346. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy. Ponadto organ wskazał, że zostanie utrzymana obecna funkcja terenu, a teren ten nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Inwestycja stanowi wyposażenie istniejącej działki budowlanej w infrastrukturę techniczną. Spełnienie warunków zawartych w decyzji pozwoli na prawidłowe wkomponowanie inwestycji w teren zachowując walory krajobrazowe oraz nie powodując pogorszenia stanu środowiska naturalnego ani naruszenia interesów osób trzecich. Projekt decyzji został opracowany przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia. W załączniku do decyzji nr 1 prawidłowo wyznaczono obszar oddziaływania inwestycji na podstawie § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), a granice obszaru zaznaczono na mapie ewidencyjnej w skali 1:1000. Określa ona warunki usytuowania oczyszczalni, wielkości graniczne, ustalenia w zakresie obsługi komunikacyjnej i infrastruktury technicznej a także warunki zabudowy wynikające z przepisów szczególnych min. ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.). Odnosząc się do głównego zarzutu skarżącej, dotyczącego możliwości zanieczyszczenia studni przez funkcjonowanie w jej pobliżu oczyszczalni ścieków wskazać należy, że w załączniku nr 2 do decyzji, będącym analizą obszaru oddziaływania planowanej inwestycji, stwierdzono, że warunkiem zabudowy i zagospodarowania terenu dla przydomowej oczyszczalni jest zachowanie obowiązującej odległości projektowanych urządzeń oczyszczalni od istniejącej i projektowanej zabudowy mieszkaniowej oraz istniejących i projektowanych studni, określonej na 30 m. Mając na uwadze powyższą argumentację Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy jest prawidłowa, gdyż zawiera wszystkie konieczne elementy decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wynikające z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W świetle tego, skargę K. G. należało na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalić.