II SA/Lu 41/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. znak [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie przekazania wniosku o zmianę decyzji ostatecznej w części dotyczącej terminu wykonania robót remontowych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia 11 stycznia 2007 r. K. i J. W. wezwani zostali do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 8 grudnia 2006 r. przez podpisanie skargi, a także nadesłanie trzech egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten upłynął bezskutecznie, gdyż skarżący nie uzupełnili braków skargi. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba ze ustawa stanowi inaczej. W związku z tym, iż skarga K. i J. W. z dnia 8 grudnia 2006 r. opatrzona została jednym nieczytelnym podpisem, co uniemożliwiało ustalenie, kto ze skarżących podpisał skargę, Sąd wezwał skarżących do jej podpisania, a ponadto, do nadesłania trzech egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Skarżący nie wykonali wezwania w ciągu siedmiu dni od dnia jego doręczenia, co nastąpiło w dniu 26 stycznia 2007 r. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym, skarga K. i J. W., jako zawierająca braki, których skarżący nie uzupełnili w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.