II SA/Lu 415/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2014r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku - w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 7 września 2015r. pełnomocnik skarżącej I. K. - adwokat D. P. – wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lutego 2015r., sygn. akt II SA/Lu 415/14 oddalającego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia Wydziału II [...] lutego 2014r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku – wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik wskazał, że o ustanowieniu go przez tut. Sąd pełnomocnikiem skarżącej został poinformowany pismem Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] dopiero w dniu 12 sierpnia 2015r., a więc już po upływie 30 -dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dlatego załączając skargę kasacyjną, wnosi o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącej, reprezentowanej przez adwokata D. P. - terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżąca, jak i jej pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminu. W świetle obowiązujących przepisów skarżąca nie była uprawniona do osobistego wniesienia takiej skargi, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu już po upływie ustawowego terminu (k.111 i 114). Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.