II SA/Lu 42/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. G. K. w skardze na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w sprawie nałożenia na skarżącą w postępowaniu egzekucyjnym grzywny w wysokości [...] zł w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego o konstrukcji stalowej - wniosła o "wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi", co należało potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że rozbiórka wymaga "znacznych kosztów finansowych, które spowodują, że skarżąca i jej rodzina znajdzie się na granicy ubóstwa". Skarżąca nie ma żadnych środków finansowych pozwalających na uiszczenie grzywny i kosztów czynności egzekucyjnych, nie posiada również żadnych oszczędności, spłaca kredyt, który wzięła na kupno "blaszaka". Sąd zważył, co na następuje: W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżącej G. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zasługuje na uwzględnienie ze względu na znaczną szkodę, jakiej mogłaby doznać jej rodzina w razie wykonania tego postanowienia. Jak wynika z akt sprawy, dochód trzyosobowej rodziny skarżącej (obejmującej poza nią bezrobotnego syna w wieku 30 lat i studiującą córkę) wynosi [...] zł brutto ([...] zł wynagrodzenia za pracę i [...] zł renty rodzinnej córki) i całą tę kwotę pochłaniają niezbędne wydatki, w tym w szczególności koszty utrzymania córki na studiach. Skarżąca nie jest zatem w stanie - bez szkody dla siebie i swojej rodziny - uiścić należności w wysokości [...] zł tytułem grzywny w celu przymuszenia (wraz z ustawowymi odsetkami); również jakiekolwiek dodatkowe potrącenia egzekucyjne stanowiłyby dla jej rodziny zagrożenie. Z tych względów należało uwzględnić wniosek i orzec, jak w sentencji.