II SA/Lu 421/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Referent Julita Kula, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A. w L na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za uszkodzenie bryły korzeniowej oraz uszkodzenie korony drzewa p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. P. B. S. K. Z. "A." Sp. z o.o. w L. wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 lutego 2012r. wydaną na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 1, ust. 3-5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009r., nr 151, poz. 963 ze zm.) w sprawie wymierzenia skarżącemu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 377.814,45 zł za zniszczenie 1 drzewa (dąb szypułkowy) bez wymaganego zezwolenia usytuowanego na działce sąsiedniej przy ul. L. należącej do S. P.S. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W Trybunale Konstytucyjnym została złożona skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 88 w zw. z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP (skarga została zarejestrowana pod sygnaturą SK 6/12). Rozpoznanie skargi konstytucyjnej ma zasadniczy wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, albowiem dotyczy zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną kwestionowanej decyzji. Wobec powyższego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w przedmiotowej sprawie należało zawiesić.