II SA/Lu 428/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie wniosku A. K. o cofnięcie prawa pomocy przyznanego J. G. postanawia oddalić wniosek. Sygn. akt II SA/Lu [...] U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przyznał skarżącej A. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego należy się zwrócić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. przyznano uczestnikowi postępowania J. G. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego należy się zwrócić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. W dniu 23 października 2014 r. uczestnik postępowania J. G. zwrócił się do Sądu o cofnięcie przyznanego skarżącej prawa pomocy. Wyjaśnił, iż skarżąca – będąca jego córką, zwracając się o przyznanie prawa pomocy podała nieprawdziwe dane o swej sytuacji rodzinnej i majątkowej. Jej małżonek nie jest osobą bezrobotną, cała rodzina zamieszkuje w [...], a w skład ich majątku wchodzą dwa samochody osobowe. Postanowieniem z dnia 11 marca 2015 r. Sąd odmówił cofnięcia prawa pomocy przyznanego skarżącej. W dniu 16 marca 2015 r. W. G. jako pełnomocnik skarżącej zażądała od Sądu cofnięcia prawa pomocy przyznanego uczestnikowi J. G.. Podkreśliła, że otrzymuje on emeryturę w kwocie [...]zł brutto, a nie jak sam wskazał około [...] zł brutto. Posiada także działkę rolną o powierzchni [...] ara i jest właścicielem działki gruntu nr [...] oraz współwłaścicielem innych działek ewidencyjnych. Ponadto, jak wynika z jego zeznań złożonych w dniu 15 maja 2014 r. na rozprawie przed sądem cywilnym w sprawie o podział majątku wspólnego, jest on sędzią bokserskim i z tego tytułu osiąga dodatkowe dochody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o cofnięcie prawa pomocy przyznanego uczestnikowi J. G. nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Z akt sprawy wynika, że składając wniosek o przyznanie prawa pomocy J. G. oświadczył, iż otrzymuje emeryturę w wysokości "około [...] złotych". Jednocześnie dołączył do wniosku kopię decyzji ZUS Oddział w L., z której wynika, że wysokość jego emerytury wynosi [...] zł brutto ([...] zł netto). W tej sytuacji nie można zatem stwierdzić, iż ubiegając się o przyznanie mu prawa pomocy podał nieprawdziwe dane co do swego stanu majątkowego. Ze złożonego przez skarżącą protokołu z przeprowadzonej w dniu 15 maja 2014 r. rozprawy przed Sądem Rejonowym L. – Wschód w Ś. wynika, że J. G. oświadczył przed tym Sądem, iż "był sędzią bokserskim i z tego tytułu osiągał dochody" oraz że "pracował jako sędzia i do chwili obecnej pracuje". Z powyższego nie wynika, by w dacie złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, to jest w dniu 9 października 2014 r., ani w chwili obecnej J. G. uzyskiwał nadal tego rodzaju dochody. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że J. G. wraz ze skarżącą są współwłaścicielami nieruchomości oznaczonej jako działka nr ewid. [...] o powierzchni łącznej [...] ha, obejmującej grunty orne o powierzchni [...] ha i "tereny mieszkaniowe" o powierzchni [...] ha. Nadto jest on właścicielem działki nr ewid. [...], stanowiącej grunt orny o powierzchni [...] ha. W ocenie Sądu okoliczność ta nie daje podstaw do cofnięcia wskazanej osobie prawa pomocy, albowiem sam fakt posiadania nieruchomości gruntowych o bardzo małym areale nie pozwala przyjąć, że są one źródłem dodatkowych dochodów. Z tych względów i na podstawie art. 249 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.