II SA/Lu 431/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-06-25

Skład orzekający: Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym uzasadnia umorzenie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., sąd jest związany cofnięciem skargi, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie takie okoliczności nie wystąpiły.
Stan faktyczny
J. I. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące egzekucji obowiązków niepieniężnych. Następnie skarżący cofnął wniesioną skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. I. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W dniu 19 kwietnia 2013 r. (data nadania) J. I. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. W piśmie procesowym z dnia 17 czerwca 2013 r. skarżący oświadczył, że cofa wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w rozpoznawanej w sprawie nie zachodzą takie okoliczności, w związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postępowanie należało umorzyć. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło