II SA/Lu 431/17

PostanowienieWSA w Lublinie2017-09-12

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, biorąc pod uwagę jej dochody i wydatki?
Ratio decidendi
Skarżąca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, ponieważ jej miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego, po odliczeniu stałych wydatków, nie pozwala na pokrycie kosztów wyżywienia i środków czystości, a zobowiązanie do ponoszenia kosztów ustanowienia adwokata z wyboru pogłębiłoby brak możliwości ponoszenia kosztów utrzymania koniecznego.
Stan faktyczny
Skarżąca J. S. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku stałego. Skarżąca podała swoje dochody z zasiłku stałego i dodatku mieszkaniowego oraz miesięczne wydatki na czynsz, leki, energię elektryczną, ogrzewanie i telefon. Starszy referendarz sądowy ocenił, czy dochody skarżącej pozwalają na pokrycie kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego.
Rozstrzygnięcie
Przyznano J. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. o jego wyznaczenie.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a przyznać J. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że mieszka w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z zasiłku stałego w kwocie [...]złotych netto oraz dodatku mieszkaniowego w kwocie [...]złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej składają się wydatki na czynsz – [...] złotych miesięcznie, na leki od [...] złotych do [...] złotych miesięcznie, za energię elektryczną – [...] złotych (co dwa miesiące – [...] złotych miesięcznie średni koszt), ogrzewanie mieszkania – [...] złotych i za telefon – [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych zaś stałe miesięczne wydatki, nie obejmujące kosztów wyżywienia czy zakupu środków czystości i higieny osobistej, wynoszą [...] złotych. Zatem miesięcznie na poczet zakupu wyżywienia oraz środków czystości pozostaje kwota [...]złotych. Kwota ta nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z miesięcznymi kosztami wyżywienia jednej osoby czy też zakupu dla niej środków czystości i higieny osobistej. Zobowiązanie zatem skarżącej do ponoszenia kosztów ustanowienia adwokata z wyboru pogłębi dodatkowo brak możliwości ponoszenia kosztów utrzymania koniecznego. Tym samym powodując uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło