II SA/Lu 435/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-11-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego postanowienia z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między treścią orzeczenia a rzeczywistą wolą sądu, która wynika z akt sprawy.Stan faktyczny
Skarżący J. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego sentencji wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia skarżącego.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 października 2016 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 435/16, wpisując w miejsce imienia skarżącego "J." imię "J ".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 października 2016 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 435/16 w ten sposób, że w miejsce imienia skarżącego "J." wpisać "J ".
W związku z popełnieniem oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 października 2016 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 435/16 sąd z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sprostował niniejszą omyłkę poprzez zastąpienie w sentencji postanowienia imienia "J " imieniem "J ", jak nazywa się skarżący.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło