II SA/Lu 437/08

PostanowienieWSA w Lublinie2008-10-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w całości pozbawia mocy prawnej to postanowienie, a tym samym wyłącza możliwość stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w drodze analogii do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, zgodnie z art. 260 PPSA, powoduje utratę mocy prawnej tego postanowienia w całości, a nie tylko w części zaskarżonej. W związku z tym przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie mogą być stosowane w drodze analogii do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika w takiej sytuacji. Wynagrodzenie pełnomocnika powinno być ustalane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, uwzględniając stawki minimalne oraz niezbędny nakład pracy adwokata.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego Z. W., ustanowiony z urzędu, złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz zwrot kosztów korespondencji. Referendarz sądowy przyznał część wnioskowanej kwoty, odmawiając reszty. Pełnomocnik wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza, domagając się wyższego wynagrodzenia, powołując się na analogię do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i wysokość przedmiotu sporu. Sąd rozpoznał sprawę po wniesieniu sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżącego kwotę 223,15 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w tym podatek od towarów i usług; odmówiono przyznania wynagrodzenia w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu sprawie II SAB/Lu 51/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej w zakresie wniosku [..] A. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a: I. przyznać [..] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 223,15 zł (dwieście dwadzieścia trzy złote i piętnaście groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 39,60 zł (trzydzieści dziewięć złotych i sześćdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług; II. odmówić przyznania wynagrodzenia w pozostałym zakresie. W dniu 25 września 2008 r. pełnomocnik skarżącego Z. W. – [..] A. S., ustanowiony w ramach pomocy prawnej, złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz opłaty w wysokości 2.440 zł (w tym 440 zł podatku od towarów i usług) oraz zwrotu udokumentowanego wydatku w wysokości 3,55 zł (koszty korespondencji) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 2 października 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał pełnomocnikowi skarżącego tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 149,95 zł, obejmującą wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 146,40 zł, w tym 26,40 zł podatku od towarów i usług a także zwrot niezbędnych udokumentowanych wydatków w kwocie 3,55 zł oraz odmówił przyznania wynagrodzenia w pozostałej części. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 października 2008 r. (k.68). W dniu 16 października 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł sprzeciw od powyższego orzeczenia w części odmawiającej przyznania mu wynagrodzenia w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 2.293,60 zł. Pełnomocnik podniósł, iż zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 października 2008 r. w części uzasadnia – w drodze analogii – art. 503 § 1 k.p.c., a postanowienie to uprawomocni się w pozostałej części w dniu 21 października 2008 r. na podstawie stosowanego w drodze analogii art. 363 § 3 k.p.c. Zdaniem pełnomocnika przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest należność pieniężna w kwocie 12.000 zł, a więc minimalne wynagrodzenie pełnomocnika w tej sprawie wynosi 1.464 zł, w tym 264 zł należnego podatku od towarów i usług. Uzasadnione jest również – w jego ocenie – podniesienie powyższej kwoty minimalnej do wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych w myśl § 2 w zw. z § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa", w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie referendarza sądowego, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że postanowienie z dnia 2 października 2008 r. – wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego – utraciło moc w całości, a przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie mogą być stosowane w tym przypadku w drodze analogii. W świetle § 18 ust. 1 pkt 2 litera "b" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), powoływanego dalej jako: "rozporządzenie" w zw. z art. 250 ustawy, stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1. W myśl zaś § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym wynosi 240 zł, chyba że przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest należność pieniężna. W takiej sytuacji bowiem stawkę minimalną oblicza się w zależności od wysokości przedmiotu zaskarżenia na zasadach określonych w § 6 rozporządzenia. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, która stanowiłaby wartość przedmiotu sporu. W związku z tym przy obliczaniu wynagrodzenia nie mogą mieć zastosowania stawki wynagradzania pełnomocnika zależne od tej wartości. Pełnomocnik skarżącego niezasadnie utożsamia wartość przedmiotu sporu z kwotą zgłaszanego żądania dotyczącego wysokości nakładanej na organ grzywny na podstawie art. 154 ustawy. W związku z tym wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego w tej sprawie, po uwzględnieniu – w myśl § 19 pkt 1 w zw. z § 2 rozporządzenia – niezbędnego nakładu pracy adwokata oraz po podwyższeniu na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę podatku od towarów i usług, wynosi 219,60 zł. Nadto, zgodnie z § 19 pkt 2 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa w niniejszej sprawie obejmują również niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata w wysokości 3,55 zł. Z powyższych względów i na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło