II SA/Lu 442/21
PostanowienieWSA w Lublinie2021-07-14
Skład orzekający: Asesor sądowy WSA Marcin Małek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kserokopia skargi, niepoświadczona za zgodność z oryginałem, może stanowić uzupełnienie braków formalnych skargi w postaci braku odpisu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, nie nadesłał odpisu skargi, a jedynie jej niepoświadczoną kserokopię. Kserokopia taka nie może być uznana za prawidłowe uzupełnienie, gdyż odpisem jest uwierzytelniona kserokopia lub kolejny egzemplarz pisma własnoręcznie podpisany.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą sprzeciwu od zamiaru usunięcia drzew. Zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie jej odpisu. Skarżący przesłali jedynie kserokopię skargi, która nie została uwierzytelniona za zgodność z oryginałem.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono solidarnie na rzecz skarżących kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu odnośnie zamiaru usunięcia drzew p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie na rzecz R. S. i S. S. kwotę [...](słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z 6 maja 2021 r. R. S. i S. S. (skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w przedmiocie sprzeciwu odnośnie zamiaru usunięcia drzew.
Zarządzeniem z 14 czerwca 2021 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 1 egzemplarza odpisu skargi.
W dniu 29 czerwca 2021 r. (data nadana w urzędzie pocztowym) skarżący wnieśli pismo, w którym wskazali, że przesyłają odpis skargi wraz z załącznikami. Z pismem powyższym przesłana została kserokopia skargi zawierająca kserokopię podpisu obydwu skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach nie zastosowania się do niego, nie uzupełnili braków skargi przez nadesłanie jej odpisu. Skarżący w zakreślonym terminie przesłali do sądu jedynie kserokopię skargi, która nie została uwierzytelniona za zgodność z oryginałem. Nadesłanej do sądu kserokopii skargi nie można jednak uznać za prawidłowe uzupełnienie braków formalnych skargi, ponieważ do każdego pisma kierowanego do sądu należy dołączyć jego odpis celem doręczenia uczestnikom postępowania, a przez odpis należy rozumieć uwierzytelnioną kserokopię pisma poświadczoną przez jego autora za zgodność z oryginałem bądź kolejny egzemplarz pisma własnoręcznie podpisany przez skarżącego. Zaistniałe braki uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Ponieważ skarga została odrzucona, skarżącym należało zwrócić kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło