II SA/Lu 446/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M., J. O., B. O. i S. O. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Lublinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 11 czerwca 2025 r. nr 4/L.RPU/2025 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie nienależnego utrzymywania urządzenia wodnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. O., B. O. i S. O.. Pismem z dnia 15 lipca 2025 r. W. M., J. O., B. O. i S. O. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Lublinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 11 czerwca 2025 r. nr 4/L.RPU/2025 (znak: L.RPU.534.1.2025), utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Sokołowie Podlaskim Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 24 marca 2025 r. znak: LS.ZPU.534.1.2024.MS przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie nienależytego utrzymywania urządzenia wodnego. Zarządzeniami z dnia 2 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 300 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Obowiązek ten został nałożony na każdego ze skarżących, przy czym skarżący B. O. i S. O. zostali zobowiązani do uiszczenia wpisu kwocie 300 zł solidarnie. Powyższe wezwania doręczono wszystkim skarżącym w dniu 9 marca 2025 r. (potwierdzenia odbioru – k. 46-49 akt sądowych). W dniu 10 września 2025 r. wpis od skargi uiściła skarżąca W. M. (potwierdzenie wpłaty – k. 45 akt sądowych). Pozostali skarżący, pomimo upływu wyznaczonego terminu, do tej pory nie wykonali nałożonego obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga J. O., B. O. i S. O. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie żaden ze skarżących, wnosząc skargę, nie uiścił należnego wpisu sądowego. Wobec tego – jak wskazano na wstępie – skarżący zostali zobowiązani zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia tytułem należnego wpisu sądowego kwot po 300 zł (skarżący B. O. i S. O. – solidarnie), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśnić należy, że wartość należnych wpisów od skargi ustalono na podstawie (§ 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Powyższe wezwania doręczono wszystkim skarżącym prawidłowo w dniu 9 września 2025 r. Należny wpis od skargi uiściła jednak jedynie skarżąca W. M.. Pozostały skarżącym termin do wykonania tego obowiązku upłynął z dniem 16 września 2025 r. bezskutecznie. W tym stanie rzeczy skarga J. O., B. O. i S. O. podlega odrzuceniu, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., natomiast dalszy bieg w sprawie może zostać nadany jedynie skardze W. M.. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.