II SA/Lu 456/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy za skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 456/18 w ten sposób, że w miejsce przepisu zaskarżonej uchwały oznaczonego jednostką redakcyjną: "§ [...] pkt [...] lit. [...]" wpisać jednostkę redakcyjną: "§ [...] ust. [...] pkt [...] lit. [...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zaskarżając tę uchwałę w części obejmującej m.in. jej § [...] ust. [...] pkt [...] lit. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 456/18 uwzględnił ww. skargę w całości i stwierdził nieważność zaskarżonych nią przepisów uchwały, w tym § [...] ust. [...] pkt [...] lit. [...], z tym że oznaczając w sentencji wyroku jednostkę redakcyjną tego przepisu, omyłkową pominął numer ustępu ("ust. [...]"). W zaistniałej sytuacji konieczne jest sprostowanie popełnionej omyłki i prawidłowe oznaczenie jednostki redakcyjnej powyższego przepisu poprzez dodanie właściwego numeru ustępu. Z tych względów Sąd, na podstawie powołanego na wstępie przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.