II SA/Lu 458/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 28 marca 2024 r. znak: ZOA-VIII.7721.23.2017 w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowalny zamienny i udzielającej pozwolenia na wznowienie robót budowlanych p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie z dnia 12 września 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 458/24, w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia, w wierszu dziesiątym i w wierszu dwudziestym siódmym, w miejsce nazwy strony skarżącej błędnie wpisanej jako: "D. Sp. z o.o.", wpisać prawidłowo: "D. Sp. z o.o." W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przy sporządzaniu uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie z dnia 12 września 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 458/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wpisaniu - na stronie 1. uzasadnienia, w wierszu dziesiątym i w wierszu dwudziestym siódmym - nazwy skarżącej spółki jako "D. Sp. z o.o." zamiast - jak powinno być prawidłowo - "D. Sp. z o.o.". Podkreślić należy, że oczywisty charakter powyższej omyłki nie budzi wątpliwości w świetle akt sprawy, w tym zwłaszcza znajdującego się w aktach wydruku informacji z KRS dot. skarżącej spółki (k. 10-13). Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.