II SA/Lu 464/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a przyznać T. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od opłat sądowych. Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem oraz czworgiem dzieci, w tym dwojgiem pozostających na utrzymaniu jej i męża. Strona skarżąca wraz z rodziną zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Na miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się otrzymywany przez nią zasiłek rodzinny – [...] złotych i dochód z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej – [...] złotych, dochód z uprawy gospodarstwa rolnego – [...] złotych oraz stypendium jednego z dzieci – [...] złotych. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca nadesłała oświadczenie z dnia 25 czerwca 2012 r. oraz niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów. Z oświadczenia wynika, że stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego nieobejmujące kosztów wyżywienia wynoszą od [...] złotych do [...] złotych, M. K. utrzymuje się z stypendium socjalnego w kwocie [...] złotych oraz kredytu studenckiego wypłacanego miesięcznie w kwocie [...] złotych zaś E. K. nie jest zarejestrowany, jako osoba bezrobotna gdyż współpracuje z agencją ubezpieczeniową, ale jeszcze nie osiągnął z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z taką konsekwencją ponoszenia opłat sądowych niniejszego postępowania przez stronę skarżącą mamy doczynienia w przedmiotowej sprawie. Dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej przy uwzględnieniu kosztów utrzymania koniecznego, nie obejmujących kosztów wyżywienia, nie gwarantuje bowiem możliwości poniesienia opłat sadowych niniejszego postępowania w całości bądź w części bez narażenia strony skarżącej oraz jej rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Opłaty te wynoszą bowiem od 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) należnych tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi, poprzez 250 złotych (§3 w zw. z §2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi), które uiścić trzeba będzie tytułem wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej do kwoty po 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192) w przypadku pozostałych opłat sądowych. Wysokość opłat sadowych wskazuje, że aby je uiścić czy to w całości czy w części strona skarżąca musiałaby przeznaczyć na ten cel środki finansowe służące ponoszeniu kosztów utrzymania koniecznego. To zaś decyduje o powstanie uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.