II SA/Lu 47/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a przyznać A. N. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. W dalszej treści oświadczenia zawartego na druku PPF uściśliła ona, że wnosi o zwolnienie w całości od opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosek strona skarżąca uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje u bratanka i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych netto, z której tytułem kosztów utrzymania koniecznego ponosi wydatki miesięczne na leczenie w kwocie [...] złotych oraz na energię elektryczną i pozostałe media w kwocie [...] złotych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wysokość dochodów i stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego wskazuje, że uiszczenie przez stronę skarżącą opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej. Po poniesieniu wykazanych przez stronę skarżącą kosztów utrzymania koniecznego na jej wyżywienie pozostaje bowiem miesięcznie kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta jest niewystarczająca aby pokryć miesięczne koszty wyżywienia jednej osoby. Dlatego uszczuplenie jej o jakąkolwiek kwotę skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.