II SA/Lu 479/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. R.-J. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Wojewody na rzecz Z. R.-J. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 16 czerwca 2008 r. Z. R.-J. wniosła skargę na decyzję Wojewody L. z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi jednocześnie podkreślając, że organ uwzględnił w całości zarzuty strony i zaskarżona decyzja została uchylona w ramach autokontroli przewidzianej art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [...]. Nadto jak wynika z akt sprawy powyższa decyzja z dnia [...] lipca 2008 r. nie została zaskarżona do Sądu. Na rozprawie w dniu [...] października 2008 r. skarżąca podtrzymała skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 tej ustawy daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi Z. R.-J., kwestionującej prawidłowość decyzji Wojewody L. z dnia [...] maja 2008 r., stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionych zarzutów i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. W myśl art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne. Kontrolowana przez sąd działalność administracji publicznej to zarówno zaskarżone rozstrzygnięcie (decyzja) organu administracyjnego, jak i postępowanie administracyjne poprzedzające jej wydanie. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja - została uchylona i zastąpiona nowym rozstrzygnięciem, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tę uchyloną decyzję stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podkreślić zatem należy, że niniejsze postępowanie sądowe dotyczy wyłącznie zaskarżonej decyzji. Wyeliminowanie tej decyzji przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym dalej istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, dotyczące konkretnie określonej, zaskarżonej decyzji. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uznaje zaś za przesłankę umorzenia postępowania sądowego bezprzedmiotowość tego postępowania. Reasumując zatem powyższe okoliczności faktyczne i prawne należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowić jak w sentencji. O zwrocie kosztów z tytułu postępowania sądowego Sąd postanowił stosownie do art. 201 § 1 przywoływanej ustawy.