II SA/Lu 479/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 października 2017 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [..], nr [..] w przedmiocie skreślenia z listy studentów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz A. L. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. II SA/Lu [...] U Z A S A D N I E N I E Rektor Uniwersytetu [...] w L. decyzją z dnia [...] marca 2017 r., Nr [...] działając na podstawie ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.) oraz § 4 regulaminu studiów na [...] w L. (uchwała Senatu [...] w L. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r.) utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Chemii [...] w L. z dnia [...] stycznia 2017 r. (nie nadano numeru decyzji) skreślającą z listy studentów A. L.. Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Na podstawie § 39 ust. 5 regulaminów studiów obowiązującego [...] w L. osoba, która w terminie 5 lat od wygaśnięcia kształcenia na jednolitych studiach magisterskich uzyskała zaliczenie ostatniego semestru tych studiów może ubiegać się o wznowienie w celu ich ukończenia. Zgodnie z decyzją Dziekana Wydziału Chemii [...] z dnia [...] października 2016 r. A. L. uzyskała taka zgodę, na podstawie opinii Kierownika Zakładu Technologii Chemicznej, z której wynikało, że nakład pracy niezbędny do prowadzenia wszelkich czynności związanych z zakończeniem pracy miał wynosić 10 godzin indywidualnych zajęć seminaryjnych. Zdaniem Rektora [...] w L. uzyskana opinia pozwoliła sądzić Dziekanowi Wydziału Chemii, że praca magisterska jest na tyle zaawansowana, że decyzja o wznowieniu pozwoli skarżącej po konsultacji z promotorem na jej złożenie i ustalenie szybkiego terminu obrony. Zdaniem Rektora [...] podjęta decyzja o wznowieniu nie miała na celu przedłużenia o rok okresu studiów w celu powtórzenia ostatniego roku studiów zwłaszcza, że skarżąca zaliczyła pełny program jednolitych studiów magisterskich i uzyskała zaliczenie ostatniego semestru, a przewidywała jedynie potrzebne do ukończenia studiów konsultacje z promotorem, złożenie i wyznaczenie terminu obrony pracy magisterskiej. Podsumowując organ odwoławczy wskazał, że decyzja podjęta przez organ I instancji o skreśleniu z listy studentów jest uzasadniona merytorycznie i prawnie w świetle podjętej przez Senat [...] uchwały nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. w sprawie wygaszenia kształcenia na kierunku studiów prowadzonych jako studia jednolite magisterskie w [...] w L. z dnia [...] grudnia 2016 r. Skargę na powyższą decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, A. L. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mających wpływ na wynik sprawy: 1/ art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, pomimo że była ona wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego tj. regulaminu studiów na Uniwersytecie M. C.-S. w L. (uchwała Senatu [...] w L. Nr XXIII - 25.[...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. ze zm. - dalej regulamin), co stanowiło o konieczności jej uchylania, a co polegało na naruszeniu: - § 39 ust. 1 pkt 2 regulaminu poprzez uznanie, że istnieje podstawa do skreślenia A. L. z listy studentów wobec faktu, że nie złożyła egzaminu magisterskiego do dnia 31 grudnia 2016 r., w sytuacji gdy termin takowy nie wynika z zapisów regulaminu ponieważ egzamin dyplomowy składany jest w terminie wyznaczonym przez dziekana, nie później niż w ciągu 6 tygodni od złożenia pracy dyplomowej (§ 37 pkt 3 regulaminu), praca dyplomowa natomiast powinna być złożona nie później niż do końca lutego na studiach kończących się w semestrze zimowym oraz do 30 września na studiach kończących się w semestrze letnim (§ 36 pkt 1 lit. a i b regulaminu), a co za tym idzie w przypadku skarżącej zakładając złożenie pracy nawet w ostatnim dniu semestru, termin na złożenie egzaminu dyplomowego przypada na połowę listopada 2017 r., nie zaś na dzień 31.12.2016 r.; - § 39 ust. 5 w zw. z § 34 regulaminu poprzez wywiedzenie, że przepisy te regulują konkretny termin złożenia pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego po wznowieniu studiów, w sytuacji gdy termin 5 letni (§ 39 ust. 5) dotyczy wyłącznie ubiegania się - czyli zawnioskowania - o wznowienie studiów, a w związku z tym w żaden sposób nie odnosi się i nie stanowi granicy czasowej, w jakiej można złożyć egzamin dyplomowy, ponieważ termin egzaminu jest uzależniony wyłącznie od złożenia pracy dyplomowej w toku trwania studiów, których czas trwania określony został w decyzji wyrażającej zgodę na wznowienie studiów w roku akademickim 2016/17; 2/ art. 6 oraz art. 8 k.p.a. poprzez wydanie decyzji wbrew obowiązkowi działania zgodnie z przepisami prawa oraz w sposób budzący zaufanie uczestników postępowania do władzy publicznej, co wynikało ze skreślenia A. L. z listy studentów V roku studiów stacjonarnych jednolitych magisterskich w roku akademickim 2016/2017, pomimo wcześniejszego wydania decyzji o wznowieniu studiów na roku akademickim 2016/17; 3/ art. 16 k.p.a. poprzez wydanie decyzji w przedmiocie skreślenia z listy studentów, która jest sprzeczna z decyzją ostateczną z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie wznowienia studiów w roku akademickim 2016/2017; 4/ art. 10 § 1 k.p.a. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na nieujawnionym skarżącej materiale w postaci opinii Kierownika Zakładu Technologii Chemicznej prof. dr hab. J. R., która rzekomo została wskazana w decyzji o wznowieniu studiów z dnia [...].10.2016 r., a w rzeczywistości nie była wymieniona na żadnym etapie postępowania, do czasu wydania rozstrzygnięcia przez rektora [...], a co za tym idzie nie może stanowić podstawy wydanej decyzji w sprawie, w związku z faktem niezapoznania strony z jej treścią; 5/ art. 7, art. 11 oraz 107 § 3 k.p.a. poprzez ograniczenie uzasadnienia zaskarżonej decyzji praktycznie wyłącznie do podtrzymania rozstrzygnięcia organu I instancji, przy jednoczesnym nie odniesieniu się do żadnego z postawionych przez A. L. zarzutów, a w związku z czym organ nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku należytego wyjaśnienia sprawy oraz przedstawienia stronie podstawy prawnej zapadłego rozstrzygnięcia. Pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji - w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Decyzja Rektora [...] w L. jest sprzeczna z § 39 ust. 2 w związku z § 36 ust. 1 pkt 2 regulaminu studiów na [...] w L. (uchwała Senatu [...] w L. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r.). W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że po rozpatrzeniu wniosku A. L. decyzją z dnia [...] października 2016 r. Dziekan Wydziału Chemii wyraził zgodę na wznowienie studiów w celu dokończenia pracy magisterskiej i złożenia egzaminu magisterskiego na piątym roku, na kierunku chemia, studia stacjonarne w roku akademickim [...]. Podstawą prawną wydanej decyzji był § 34 regulaminu studiów na [...] w L.. Z ust. 4 powyższego przepisu wynika, że w decyzji o wznowieniu studiów dziekan określa warunki oraz rok studiów, na który osoba wznawiająca studia zostaje przyjęta z uwzględnieniem efektów kształcenia, które student zdobył przed skreśleniem z listy studentów. Zgodnie z treścią § 36 ust. 1 regulaminu studiów, pracę dyplomową student składa nie później niż: 1/ do końca lutego na studiach kończących się w terminie zimowym, 2/ do września na studiach kończących się w terminie letnim. Wobec treści § 36 ust. 1 regulaminu studiów oraz treści decyzji z dnia [...] października 2016 r. wskazać należy, że termin do złożenia pracy dyplomowej dla skarżącej upływał w dniu [...] września 2017 r., następnie wchodziłby w grę § 37 ust. 3 w/w regulaminu określający termin egzaminu dyplomowego. Decyzja o wyrażeniu zgody na wznowienie studiów wskazuje rok akademicki [...] i wobec daty jej wydania, tj. [...] października 2016 r. składał się z dwóch semestrów najpierw zimowego, następnie letniego (kończącego się we wrześniu 2017 r.). Z żadnego przepisu regulaminu studiów nie wynika, by termin taki upływał "w środku" semestru. Treści zawarte w uzasadnieniu decyzji, a wskazujące, że decyzja wyrażająca zgodę na wznowienie studiów nie miała na celu przedłużenia o rok okresu studiów, nie znajduje potwierdzenia w treści decyzji wznawiającej studia. W jej uzasadnieniu Dziekan Wydziału Chemii wskazał jedynie na konieczność powtarzania zajęć seminaryjnych, natomiast decyzja nie zawiera dodatkowych warunków, które spełnić miałaby skarżąca, odnośnie konieczności wcześniejszego złożenia pracy dyplomowej lub egzaminu magisterskiego. Odwoływanie się do deklaracji skarżącej, co do terminu złożenia pracy dyplomowej nie ma w sprawie znaczenia wobec braku dowodu na złożenie takiej deklaracji, która z prawnego punktu widzenia i tak nie miałaby znaczenia w sprawie wobec jasno określonych w regulaminie studiów, terminów na złożenie pracy dyplomowej. Argumentem w sprawie nie może być również uchwała o wygaszeniu kształcenia na studiach jednolitych, magisterskich na Wydziale Chemii z powodu wprowadzenia od [...] października 2011 r. systemu bolońskiego. Skoro bowiem nie prowadzono już rekrutacji na tym kierunku studiów i planowano wygaszenie kształcenia na studiach jednolitych magisterskich Chemia być może inaczej należało rozpoznać wniosek skarżącej o wznowienie studiów. Na marginesie podkreślić należy, że akta administracyjne Rektora [...] przesłane zostały do Sądu, nieuporządkowane w stanie kompletnego bałaganu, z nieponumerowanymi kartami. Jedynie z opisu załączników zawartych w odpowiedzi na skargę, Sąd dokonał sprawdzenia ilości kart akt administracyjnych. Art. 54 § 2 p.p.s.a. zobowiązuje organ do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. W tym stanie rzeczy, uwzględniając skargę, Sąd, orzekł jak w sentencji, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.