II SA/Lu 484/03
WyrokWSA w Lublinie2004-05-11
Skład orzekający: Krystyna Sidor, Witold Falczyński, Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie wstrzymania budowy ukończonego obiektu budowlanego jest zgodne z prawem, gdy organ odwoławczy uchylił postanowienie organu I instancji o wstrzymaniu budowy?Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji o wstrzymaniu budowy, ponieważ roboty budowlane zostały już zakończone, co czyniło wstrzymanie bezprzedmiotowym. Choć organ odwoławczy powinien był umorzyć postępowanie zamiast odmawiać wstrzymania, to naruszenie to nie miało wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Zarzuty dotyczące odstępstw od pozwolenia na budowę będą przedmiotem dalszego postępowania.Stan faktyczny
Skarżący J. i Z.B. domagali się uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które odmówiło wstrzymania budowy obiektu budowlanego. Organ odwoławczy uchylił wcześniejsze postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazujące wstrzymanie budowy, uznając, że roboty zostały zakończone i wstrzymanie jest bezprzedmiotowe. Skarżący podnosili, że inwestor popełnił istotne odstępstwa od projektu budowlanego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę J. i Z.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (spr.), Sędzia NSA Witold Falczyński, Jerzy Drwal asesor WSA, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. i Z.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania budowy obiektu budowlanego oddala skargę
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r., po rozpatrzeniu zażaleń J. i Z.B. oraz Spółdzielni Mieszkaniowej [...]"na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta L. z dnia [...] r. znak: [...] nakazujące Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" wstrzymanie budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z przedszkolem i garażami podziemnymi na działkach przy ul. [...] i [...] w L. z powodu wykonywania jej w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę – uchylił zaskarżone postanowienie w całości i odmówił wstrzymania budowy przedmiotowego obiektu na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane.
W motywach podano, że w sytuacji gdy inwestor zakończył roboty budowlane przy realizacji obiektu /co wynika ze złożonych zażaleń/ organ nadzoru budowlanego w przypadkach innych niż określone w art. 48 prawa budowlanego powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające i w zależności od jego wyników zastosować odpowiednio przepis art. 51 prawa budowlanego.
Wstrzymywanie ukończonych robót budowlanych było bezprzedmiotowe, wobec czego organ odwoławczy uchylił postanowienie organu I instancji i odmówił wstrzymania budowy na podstawie art. 50 ust. 1 prawa budowlanego.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. i Z.B. wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako wydanego z naruszeniem prawa materialnego /art. 40, 50, 51 prawa budowlanego oraz prawa procesowego/.
Skarżący opisali szczegółowo odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego jakie popełnił inwestor przy realizacji budynku wielomieszkaniowego z przedszkolem i garażami przy ul. [...]. Jednocześnie skarżący stwierdzili, że zrealizowany już budynek jest eksploatowany i użytkowany – co – ich zdaniem stanowi naruszenie przepisów prawa dające podstawę do wydania przez organ nadzoru – rozbiórki na mocy art. 48 prawa budowlanego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa w stopniu powodującym konieczność jego uchylenia.
Należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, iż przepis art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ określający w jakich przypadkach właściwy organ wstrzymuje postanowienie prowadzenia robót budowlanych dotyczy sytuacji gdy roboty budowlane są w toku.
Natomiast w sytuacji gdy inwestor wykonał już przedmiotowe roboty, co w sposób bezsporny wystąpiło w niniejszej sprawie – zbędne stało się wydawanie postanowienia o wstrzymaniu wykonywania robót.
Prawidłowo zatem zaskarżonym postanowieniem uchylono postanowienie organu I instancji. Jednocześnie organ odwoławczy stwierdzając prawidłowo bezprzedmiotowość orzekania w sprawie na podstawie art. 50 prawa budowlanego winien był umorzyć postępowanie w tym przedmiocie zamiast odmawiać wstrzymania budowy.
Tego rodzaju naruszenie przepisów postępowania nie powoduje jednak – zdaniem sądu konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze należy stwierdzić, że pozostają one bez wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, a dotyczą nieprawidłowości jakie popełnił inwestor realizując obiekt budowlany w warunkach odstępstwa od udzielonego pozwolenia na budowę, a które to nieprawidłowości będą przedmiotem oceny właściwych organów na dalszym etapie postępowania prowadzonego zgodnie z zasadami określonymi w art. 51 prawa budowlanego.
Z tych względów i na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji uznając skargę za pozbawioną podstaw prawnych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło