II SA/Lu 489/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na decyzję Wojewody z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie scalenia gruntów - w zakresie zażalenia E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 489/08 p o s t a n a w i a uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 489/08. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 489/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu wniosku E. G. z dnia 5 listopada 2008 r. (data stempla pocztowego) o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 30 października 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 489/08 i doręczenia jej odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem, odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wyjaśnił, że wyrok taki nie został wydany w niniejszej sprawie, lecz w dniu 6 listopada 2008 r. Sąd podkreślił również, iż nawet gdyby uznać, że wniosek skarżącej dotyczył wyroku z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 489/08, którym Sąd oddalił jej skargę złożoną w niniejszej sprawie, to wniosek ten nie mógł zostać przez Sąd uwzględniony, gdyż został złożony przedwcześnie. Skarżąca wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła w dniu 5 listopada 2008 r. (data stempla pocztowego), a zatem dzień przed wydaniem przez Sąd wyroku w tej sprawie. Na podstawie zaś art. 141 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek taki można złożyć jedynie po ogłoszeniu wyroku, co w rozpoznawanej sprawie miało miejsce w dniu 6 listopada 2008 r. Postanowienie Sądu z dnia 13 listopada 2008 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 24 listopada 2008 r., a w dniu 26 listopada 2008 r. złożyła ona na nie zażalenie. W zażaleniu skarżąca podniosła, iż jej intencją było otrzymanie wyroku z dnia 6 listopada 2008 r. wraz z uzasadnieniem, a jedynie omyłkowo wskazała jako datę wyroku dzień 30 października 2008 r. Podkreśliła również, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia nadała listem poleconym w dniu 6 listopada 2008 r., na dowód czego złożyła potwierdzenie nadania tej przesyłki wraz z adnotacją naczelnika urzędu pocztowego, stwierdzające nadanie przesyłki listowej poleconej do Sądu w dniu 6 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zażalenie E. G. jest oczywiście uzasadnione. W świetle art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "ustawa", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Jednakże w sprawach, w których skargę oddalono (a do takich należy rozpoznawana sprawa), uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wniosek skarżącej E. G. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 6 listopada 2008 r., II SA/Lu 489/08, jak wynika ze złożonego wraz z zażaleniem potwierdzenia nadania przesyłki, opatrzonego odręczną adnotacją właściwego naczelnika urzędu pocztowego, został złożony prawidłowo w dniu 6 listopada 2008 r. W ocenie Sądu wyjaśnienia skarżącej, iż wskazana we wniosku błędna data wyroku wynika z oczywistej omyłki, są wiarygodne. W świetle art. 195 § 2 ustawy, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od nowego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z tych względów, uznając zażalenie za oczywiście uzasadnione, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie przepisu art. 195 § 2 ustawy, orzekł, jak w postanowieniu.