II SA/Lu 494/20
PostanowienieWSA w Lublinie2020-08-31
Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie sprzeciwu od decyzji przez skarżącego jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd uznał, że cofnięcie sprzeciwu od decyzji jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia sprzeciwu sąd jest związany tą czynnością i powinien umorzyć postępowanie zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Gmina złożyła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję Prezydenta Miasta w sprawie opłaty retencyjnej i uiściła wpis od sprzeciwu. Następnie Gmina cofnęła sprzeciw w piśmie datowanym na sierpień 2020 r.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie; zwrócił skarżącej Gminie kwotę uiszczonego wpisu od sprzeciwu, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Gminy [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie opłaty retencyjnej postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącej Gminie [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Gmina [...] wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] uchylającej decyzję Prezydenta Miasta L. z [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty retencyjnej oraz przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarżąca uiściła wpis od sprzeciwu w kwocie [...]zł.
W piśmie datowanym na [...] sierpnia 2020 r. skarżąca cofnęła sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
W myśl art. 60 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć sprzeciw od decyzji i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął sprzeciw od decyzji.
W ocenie Sądu, cofnięcie sprzeciwu w niniejszej sprawie nie wywoła skutków, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Dlatego też należało czynność tę uznać za dopuszczalną i w konsekwencji umorzyć postępowanie, stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu zostało wydane na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło