II SA/Lu 495/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oraz zakazania użytkowania części obiektu p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że jest osobą starszą, utrzymującą się z emerytury w kwocie [...] złotych brutto, która tytułem stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego ponosi wydatki związane z utrzymaniem mieszkania w kwocie [...] złotych, opłaceniem kosztów zużycia energii elektrycznej w kwocie [...] złotych, opłaceniem kosztów zużycia gazu w kwocie [...] złotych, użytkowaniem telefonu w kwocie [...] złotych i zakupem leków w kwocie [...] złotych. Łącznie wydatki te wynoszą [...] złote. Strona skarżąca podkreśliła, że na pozostałe koszty utrzymania koniecznego pozostaje jej miesięcznie kwota [...] złotych. Przed wniesieniem o przyznanie prawa pomocy strona skarżąca uiściła wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 500 złotych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zgodnie z powyższym przepisem prawo pomocy przysługuje stronie, gdy nie jest ona w stanie ponosić kosztów postępowania bez wywołania uszczerbku w swoich kosztach utrzymania koniecznego. W przedmiotowej sprawie ze względu na to, że strona skarżąca uiściła wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 500 złotych nie można przyjąć aby ponoszenie kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem groziło jej uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Zwłaszcza, że pozostałe koszty sądowe związane z niniejszą sprawą są niższe od uiszczonej przez stronę skarżącą kwoty wpisu sądowego i wynoszą od 250 złotych należnych tytułem wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej do 100 złotych należnych tytułem wpisu sądowego od ewentualnego zażalenia czy innych kosztów sądowych. Skoro zaś strona skarżąca była w stanie uiścić kwotę dwukrotnie, w przypadku wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej, a w nawet pięciokrotnie, w przypadku kosztów sądowych innych niż koszty związane z wniesieniem skargi kasacyjnej, wyższą od wysokości pozostałych kosztów sądowych wymaganych na obecnym etapie niniejszego postępowania brak jest podstaw aby przyjąć, iż poniesienie kosztów sądowych w kwocie niższej od kwoty uiszczonej mogło spowodować uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.