II SA/Lu 496/08

PostanowienieWSA w Lublinie2008-09-09

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych skargi, mimo wezwania sądu, a następnie złożył pismo, które nie było jednoznaczne co do cofnięcia skargi lub wniosku o przyznanie prawa pomocy?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie został uiszczony należny wpis sądowy lub nie uzupełniono braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Nawet oświadczenie o cofnięciu skargi nie jest skuteczne, jeśli skarga nie spełnia wymogów formalnych i opłaty. W przypadku braku jednoznacznej odpowiedzi na wezwanie sądu dotyczące charakteru pisma procesowego, traktuje się je jako cofnięcie skargi.
Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uiścił wpisu ani nie usunął braków, a w kolejnym piśmie zrezygnował z uiszczenia wpisu, powołując się na porozumienie z burmistrzem oraz trudną sytuację zdrowotną i finansową. Sąd wezwał go do jednoznacznego określenia, czy pismo to jest cofnięciem skargi, czy wnioskiem o prawo pomocy, pouczając, że brak odpowiedzi zostanie potraktowany jako cofnięcie skargi. Skarżący nie udzielił wyjaśnień.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]. nr [..] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu 18 czerwca 2008 r. J. J. wniósł do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]. nr [..] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2008 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 1 egzemplarza skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższego zarządzenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 lipca 2008 r. (k.13). Termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem w dniu 30 lipca 2008 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi ani nie złożył wymaganego egzemplarza skargi, zaś w piśmie procesowym z dnia 28 lipca 2008 r., złożonym w odpowiedzi na zarządzenie Sądu z dnia 17 lipca 2008 r., oświadczył, że rezygnuje z uiszczenia wpisu. Skarżący wyjaśnił, że doszedł do porozumienia z Burmistrzem Miasta , który obiecał mu załatwić pozytywnie rozpoznawaną sprawę, a ponadto znajduje się wraz z żoną w trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2008 r. skarżący został wezwany do jednoznacznego określenia, czy jego pismo z dnia 28 lipca 2008 r. należy traktować jako cofnięcie skargi, czy też jako wniosek o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie skarżący został pouczony, iż w przypadku braku odpowiedzi na powyższe zarządzenie w terminie 7 dni od doręczenia jego odpisu, zostanie ono uznane za cofnięcie skargi. W dniu 6 sierpnia 2008 r. (k. 17) został doręczony skarżącemu odpis tego zarządzenia, a skarżący w zakreślonym terminie nie udzielił żądanych przez Sąd wyjaśnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie został uiszczony należny wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa skarżącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu sąd odrzuca skargę. Ponadto stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przypadku nieopłacenia wpisu sądowego od skargi i nieuzupełnienia braków formalnych skargi sąd zobowiązany jest skargę odrzucić, a nie może umorzyć postępowania, nawet gdy skarżący oświadczył, że cofa wniesioną do sądu skargę w myśl art. 60 p.p.s.a. Przepis ten pozwala wprawdzie skarżącemu na cofnięcie skargi i sąd jest tym co do zasady związany, lecz aby cofnięcie skargi było skuteczne, skarga ta musi być należycie opłacona i nie może być obarczona brakami formalnymi. Skarżący J. J., mimo wezwania przez Sąd, nie uiścił wpisu od skargi ani nie usunął braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, co oznacza, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło