II SA/Lu 505/10

PostanowienieWSA w Lublinie2011-03-25

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu może zostać uwzględniony bez złożenia oświadczenia o nieopłaceniu opłat za czynności adwokackie zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu musi zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Brak takiego oświadczenia powoduje utratę prawa do wynagrodzenia, co skutkuje odmową przyznania wynagrodzenia.
Stan faktyczny
Adwokat T. N. został wyznaczony z urzędu przez Okręgową Radę Adwokacką w Lublinie do reprezentowania skarżącej w skardze kasacyjnej przeciwko decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącej specjalistycznych usług opiekuńczych. Wniósł on wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne na zasadach pomocy prawnej, jednak wniosek ten nie zawierał wymaganego oświadczenia o nieopłaceniu opłat.
Rozstrzygnięcie
Odmówił przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadach pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata T. N. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadach pomocy prawnej w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych p o s t a n a w i a odmówić przyznania wynagrodzenia. Adwokat T. N. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w L. pełnomocnikiem z urzędu skarżącej w skardze kasacyjnej wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadach pomocy prawnej według norm przepisanych (k. 84). Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem". Zgodnie z § 20 rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Nie ulega wątpliwości, że z treści przepisu wynika, iż aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż tylko oświadczenie tej treści pozwala w istocie określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa (por. postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08 – Lex nr 527807). Podkreślić jednocześnie należy, że brak oświadczenia tej treści nie stanowi braku formalnego podlegającego uzupełnienie w trybie art. 49 p.p.s.a. Brak takiego oświadczenia wywołuje natomiast skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (patrz postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r. o sygn. akt I OZ 390/08 – Lex nr 493827). W przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie wynagrodzenia za czynności podejmowane w charakterze adwokata z urzędu nie zawiera oświadczenia, o którym stanowi § 20 rozporządzenia. Z tego powodu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 20 rozporządzenia należało orzec jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło