II SA/Lu 505/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. i J. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...], znak: [...] określającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia umorzyć postępowanie. K. D. i J. H. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia[...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 19 stycznia 2017 r. określającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. W dniu 18 maja 2017 r. wpłynęło do sądu pismo, w którym organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), podnosząc, że postanowieniem z dnia[...] znak: [...] uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. Postanowienie to jest prawomocne (notatka służbowa z dnia 26 lipca 2017r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Podkreślenia wymaga, że bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Z przepisu tego wynika bowiem, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę w całości, gdyż postanowieniem z dnia [...] znak: [...] uchyliło postanowienie z dnia 23 marca 2017 r., znak: [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. Nadto podnieść należy, że kolegium rozpoznało przedmiotowe odwołanie, w wyniku czego decyzją z dnia [...], znak: [...] uchyliło decyzję organu pierwszej instancji z dnia 19 stycznia 2017 r. i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W tej sytuacji należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.