II SA/Lu 516/21

PostanowienieWSA w Lublinie2021-09-01

Skład orzekający: Asesor sądowy WSA Marcin Małek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. na działanie Wojewody Lubelskiego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. na działanie Wojewody Lubelskiego, ponieważ sądy administracyjne są właściwe do rozpatrywania spraw określonych w art. 3 i 4 PPSA, a skarga wniesiona w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. (skargi i wnioski) nie należy do ich właściwości. Właściwość do rozpatrzenia takiej skargi określa art. 229 pkt 6 k.p.a.
Stan faktyczny
T. P. wniósł skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Lubelskiego zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa, chaotyczne i sprzeczne uzasadnienie decyzji Wojewody oraz wskazał, że celem skargi jest stworzenie możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i usunięcia z obiegu prawnego wadliwych decyzji. Skarżący powołał się na art. 221, 227 i 229 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono T. P. kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 1 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na działanie Wojewody Lubelskiego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić T. P. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W piśmie z 16 czerwca 2021 r. T. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego z 21 maja 2020 r., nr IF-VII.7840.3.39.2018/2020.MF odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Lubelskiego z 12 sierpnia 2015 r. nr 1248/15 zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. O. pozwolenia na budowę budynku spopielarni zwłok na działkach nr [...] i [...] w miejscowości C., gm. J.. W piśmie tym wskazał, że skargę wnosi na podstawie art. 221, art. 227 i art. 229 k.p.a. Jego zdaniem Wojewoda odmawia podjęcia decyzji stwierdzającej nieważności decyzji Starosty L. z 12 sierpnia 2015 r. nr [...] pomimo istnienia ku temu podstawy prawnej w postaci rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), a to z powodu stwierdzenia nieważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy na podstawie którego zostało udzielone sporne pozwolenia na budowę. Skarżący podniósł, że uzasadnienie przedmiotowej decyzji jest chaotyczne i pełne sprzeczności. Z jego treści wynika, że organ występuje w roli obrońcy inwestora – zaś lokalni mieszkańcy są wrogami, co jest ze wszech miar naganne i nie ma nic wspólnego z praworządnością. Wskazując na powyższe wniósł o stwierdzenie nieważności obu wyżej wymienionych decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wskazał, że jego decyzja z 21 maja 2020 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Lubelskiego z 12 sierpnia 2015 r. nr 1248/15, była przedmiotem odwołania, w wyniku którego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie decyzją z 14 października 2020 r. umorzył postępowanie odwoławcze. Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Do chwili obecnej nie zapadło rozstrzygnięcie przed WSA w Warszawie. W piśmie z 22 lipca 2021 r. skarżący wskazał, że wyrokiem z 15 kwietnia 2021 r., VII SA/Wa 2322/20, WSA w Warszawie oddalił skargę grupy mieszkańców na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie decyzją z 14 października 2020 r., odmawiając im statusu strony. Dlatego też, celem jego skargi jest stworzenie możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy i usunięcia z obiegu prawnego dwóch rażąco wadliwych decyzji. Ma ona charakter ponad indywidualny, sprawa dotyka nie tylko skarżącego, ale również jego sąsiadów, lokalnych mieszkańców, czyli dotyczy w istocie szeroko pojętego interesu społecznego – pro publico bono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniesioną w sprawie niniejszej skargę, zgodnie z jednoznacznym wskazaniem przez samego skarżącego, że jest ona wniesiona na podstawie art. 227 k.p.a. należało zakwalifikować jako skargę złożoną w trybie przepisów rozdziału VIII k.p.a. (pt. "Skargi i wnioski"). Zgodnie z tym przepisem, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W myśl art. 229 pkt 6 k.p.a., jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, w sprawie, której przedmiotem skargi są zadania lub działalność wojewody w sprawach podlegających rozpatrzeniu według kodeksu - organem właściwym jest właściwy minister, a w innych sprawach - Prezes Rady Ministrów. Tym samym skoro T. P. wniósł do Sądu tzw. skargę "obywatelską" w trybie przewidzianym w Dziale VIII k.p.a., a sądy administracyjne są właściwe do rozpatrywania jedynie spraw o których mowa w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), to do rozpoznania tej skargi tutejszy Sąd nie jest właściwy. Właściwość określa powołany art. 229 pkt 6 k.p.a. Wobec powyższego przedmiotowa skarga nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny i jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło