II SA/Lu 517/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-06-24

Skład orzekający: J. H.

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny, co uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że realnie nie ma możliwości poniesienia kosztów sądowych postępowania bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Mając na uwadze wysokość dochodu gospodarstwa domowego oraz wysokość wykazanych kosztów utrzymania, stwierdzić należy, że skarżący nie posiada środków finansowych pozwalających na poniesienie kosztów sądowych bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. To przesądza o zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący M. C. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wniosek uzasadnił trudną sytuacją materialną, wskazując na dochody z wynagrodzenia i zasiłku rodzinnego oraz wysokie koszty utrzymania gospodarstwa domowego.
Rozstrzygnięcie
Przyznano M. C. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. H. po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Wojewody z dnia 26 kwietnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać M. C. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz trojgiem dzieci, z którymi utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...]złotych netto oraz zasiłku rodzinnego otrzymywanego przez żonę a wynoszącego [...] złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto. Żona skarżącego jest współwłaścicielką w ˝ części nieruchomości rolnej o powierzchni 0,9 ha o wartości [...] złotych. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na spłatę kredytu – [...] złotych, energię elektryczną – [...] złotych, wodę – [...] złote, podatek rolny – [...] złotych rocznie, telewizor, internet i telefon – [...] złotych, opłaty za przedszkole – [...] złotych, pampersy – [...] złotych zaś pozostała kwota (to jest [...] złotych - nie obejmującą kosztów podatku rolnego) przeznaczana jest na wyżywienie zakup odzieży i środków czystości i higieny osobistej. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że realnie nie ma możliwości poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania bez narażenie siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Mając na uwadze wysokość dochodu gospodarstwa domowego skarżącego oraz wysokość wykazanych przez niego kosztów utrzymania koniecznego stwierdzić należy, że skarżący nie posiada w istocie żadnych środków finansowych, które pozwoliłyby mu na poniesienie kosztów sądowych niniejszego postepowania bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. To zaś przesądza o zasadności wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło