II SA/Lu 518/25

PostanowienieWSA w Lublinie2025-09-03

Skład orzekający: Sędzia Jerzy Parchomiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdy ostatnim orzekającym w sprawie był Naczelny Sąd Administracyjny?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, ponieważ ostatnim orzekającym w sprawie był Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 275 p.p.s.a., w przypadku gdy ostatnim orzekającym w sprawie był NSA, to on jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący Z. W. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 129/25, która zakończyła się prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi. Skarga o wznowienie postępowania została oparta na art. 273 § 2 p.p.s.a. (tzw. właściwe przesłanki restytucyjne).
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość sądu i przekazano sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 129/25 postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu – Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Pismem z 12 sierpnia 2025 r. Z. W. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę o wznowienie postępowania sygn. akt II SA/Lu 129/25 zakończonego prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi. Według treści skargi, podstawę wznowienia postępowania stanowi art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Właściwość sądu w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania określa art. 275 p.p.s.a., zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Skarga o wznowienie postępowania sądowego została oparta na jednej z tzw. właściwych przesłanek restytucyjnych (późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu – art. 273 § 2 p.p.s.a.). W sprawie o sygn. akt II SA/Lu 129/25 w odniesieniu do której skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego orzekał jako ostatni Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 24 lipca 2025 r. (sygn. akt I OZ 444/25) oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 23 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II SA/Lu 129/25) o odrzuceniu skargi. Zgodnie z regułami wyrażonymi w art. 275 p.p.s.a. sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie będzie zatem Naczelny Sąd Administracyjny. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło