II SA/Lu 521/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a przyznać G. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od odpłat sądowych. Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z bezrobotnym synem, który pozostaje na jej utrzymaniu oraz studiującą córką. Na dochody gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wynagrodzenie za pracę strony skarżącej wynoszące [...] złotych brutto oraz renta rodzinna pobierana przez córkę strony skarżącej w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca oświadczyła, że jej wynagrodzenie za pracę w całości pochłaniają wydatki związane z bieżącymi kosztami utrzymania koniecznego. Rentę rodzinną pobieraną przez córkę strony skarżącej w całości pochłaniają koszty jej studiów. Strona skarżąca oświadczyła, że stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego ponoszone przez nią wynoszą łącznie [...] złotych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W przedmiotowej sprawie dochody gospodarstwa domowego strony skarżącej są w całości pochłaniane przez stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego oraz koszty nauki córki. Przyjąć należałoby więc, że strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. W myśl art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłaty sądowe to wpisy sądowe i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Uiszczane są one od pism wnoszonych w toku postępowania sądowoadministracyjnego podlegających opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Natomiast zwrot wydatków ma miejsce gdy strona wniosła o przeprowadzenie czynności powodujących wydatki (art. 241 § 1 p.p.s.a.). Treść skargi jak i treść pism znajdujących się w aktach sądowych nie wskazuje aby strona skarżąca wniosła o przeprowadzenie w toku niniejszego postępowania czynności, które skutkowałyby poniesieniem przez Sąd wydatków. Tym samym nie można przyjąć aby strona skarżąca w niniejszym postępowaniu zobowiązana była dokonać zwrotu wydatków. Skoro zaś zwrot wydatków nie obciąża strony skarżącej w niniejszym postępowaniu brak jest podstaw do zwolnienia jej od obowiązku ich zwrotu. Nie ma tym samym podstaw do przyjęcia, że poniesienie przez stronę kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej dzieci. Uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego strony skarżącej i jej dzieci może bowiem powstać jedynie w wyniku wykonania przez nią obowiązku poniesienia opłat sądowych. Dlatego referendarz sądowy przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od obowiązku ponoszenia opłat sądowych, co zgodne jest z dyspozycją art. 245 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.