II SA/Lu 521/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 122/25 postanawia I. stwierdzić swoją niewłaściwość; II. przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Postanowieniem z 23 kwietnia 2025 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 122/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 28 stycznia 2025 r. w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 lipca 2025 r., sygn. akt I OZ 441/25, oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Dnia 25 sierpnia 2025 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga w sprawie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem z 24 lipca 2025 r., w którym jako podstawę wznowienia skarżąca wskazała art. 271 pkt 2 oraz art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest z urzędu zbadać swoją właściwość do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia rozpoznać sprawę bądź przekazać sprawę według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. W przypadku wznowienia postępowania sądowego o właściwości sądów administracyjnych stanowi art. 275 p.p.s.a., zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Skarga została oparta na dwóch przesłankach: nieważności (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.) oraz restytucyjnej (art. 273 § 2 p.p.s.a.). Sądem właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem w skardze o wznowienie postępowania skarżący powołał się na postanowienie NSA z 24 lipca 2025 r. ("skarga w sprawie wznowienia postępowania zakończonej dn. 24.07.2025 w NSA"), co oznacza, że zaskarżył orzeczenia sądów obu instancji, a drugą ze wskazanych w skardze podstaw jest podstawa restytucyjna, zaś ostatnim orzekającym merytorycznie w sprawie sądem był Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Należy przy tym wskazać, że sąd, który nie jest właściwy w sprawie, nie dokonuje oceny formalnej dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Ocena w tym przedmiocie należy do sądu właściwego.