II SA/Lu 532/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - w zakresie zażalenia E. S.na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 lipca 2013 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 lipca 2013 r.; II. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu wniosku skarżącej E. S., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej w wysokości 13.095,00 zł w związku ze wzrostem wartości nieruchomości położonych w Kalinówce, oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki o nr: 307/7, 308/6, 314/11, 314/12, 314/19, 314/20 i 314/21. W dniu 25 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącej złożył na powyższe postanowienie zażalenie, w którym podniósł, że sąd błędnie uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że skarżąca jest osobą chorą, po udarze, a jej dochody ograniczają się do renty w wysokości [...] zł, która to kwota w całości przeznaczana jest na koszty jej leczenia. Skarżąca nie dysponuje żadnymi oszczędnościami, albowiem środki jakie uzyskała ze sprzedaży nieruchomości w latach 2010 – 2011 zostały w całości przeznaczone na spłatę zobowiązań z tytułu zaciągniętych przez skarżącą i jej męża kredytów oraz na pokrycie kosztów postępowania egzekucyjnego i kosztów doprowadzenia drogi i wodociągu do działek, co łącznie stanowiło kwotę [...] zł. Do zażalenia pełnomocnik strony załączył dowody wpłat przedmiotowych należności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W świetle art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.",, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Z treści zaskarżonego postanowienia z dnia 11 lipca 2013 r. wynika, że sąd uznał, iż w sprawie nie zostało wykazane, że zachodzi którakolwiek z przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim sąd nie zgodził się z twierdzeniem strony, jakoby konieczność zapłaty przez nią kwoty [...] zł mogła wyrządzić jej znaczną szkodę, skoro skarżąca w okresie od dnia 3 lutego 2011 r. do dnia 25 listopada 2011 r. dokonała sześciu sprzedaży nieruchomości za łączną kwotę [...] zł, zaś wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazała, by obecnie już nie dysponowała środkami uzyskanymi z tych transakcji. Tymczasem w zażaleniu na to postanowienie skarżąca wykazała, że środki finansowe uzyskane ze sprzedaży przedmiotowych nieruchomości zostały w całości przeznaczone na spłatę zaciągniętych wcześniej przez skarżącą i jej męża kredytów i obecnie skarżąca już nimi nie dysponuje. Dochody skarżącej ograniczają się natomiast do kwoty [...] zł, która w całości przeznaczana jest na koszty jej leczenia. W tej sytuacji zażalenie E. S. uznać należy za oczywiście zasadne, które podlega uwzględnieniu w trybie przewidzianym w art. 195 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie na uwzględnienie zasługuje wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec wykazanie przez skarżącą, że nie posiada ona żadnych zasobów finansowych, zaś jej jedyny dochód stanowi emerytura w wysokości 920,85 zł, należy uznać, iż konieczność dokonania wpłaty należności w wysokości 13.095,00 zł może stanowić znaczne obciążenie dla budżetu skarżącej i w konsekwencji mogłaby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej oraz jej rodzinie znacznej szkody, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. Należy przy tym podkreślić, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapewnia skarżącej tymczasową ochronę jej praw, gdyż rozstrzygnięcie sądu w tym zakresie upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Z tych wszystkich względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.