II SA/Lu 535/18

PostanowienieWSA w Lublinie2018-06-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest wstrzymanie wykonania aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie, nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wykonanie aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie, nie może zostać wstrzymane, chyba że ustawa szczególna wyłącza takie wstrzymanie. Uchwała Rady Miasta w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, który wszedł w życie.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Zarzucił, że jego działka została przeznaczona pod schronisko dla zwierząt. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały.
Rozstrzygnięcie
Odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wskazaną w sentencji uchwałę Rady Miasta domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości. Zarzucił bezpodstawne przeznaczenie w planie jego działki nr [...] ark. [...] (położonej – jak wynika z akt - w terenie oznaczonym symbolem G.U/Z 01) pod schronisko dla zwierząt. W skardze zawarł ogólnie sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta – etap I. Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 8 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1073) plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego. Zaskarżona uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa z [...] r. pod poz. [...]i weszła w życie z dniem 24 grudnia 2017 r. Treść art. 61 § 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wyłącza możliwość wstrzymania wykonania aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie, niezależnie od podnoszonych w odniesieniu do treści tego aktu argumentów (por. np. postanowienie NSA z 28 października 2016 r., sygn. akt I OSK 2187/16; postanowienie WSA w Łodzi z 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 323/17). Wprawdzie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 269/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części (która nie obejmowała jednak terenu G.U/Z 01, w którym położona jest działka skarżącego), to jednak wyrok ten jest nieprawomocny, co oznacza, że zaskarżona uchwała w całości obowiązuje. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło