II SA/Lu 537/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lipca 2006 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę. Decyzją z dnia [...]., znak: [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa w zw. z art. 16, 23, 24 i 48 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania E. C. utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Wydziału Spraw Społecznych Urzędu Miasta działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego na syna T. C. za okres od 1 stycznia 2005r. do 31 maja 2005r. E. C. pobierała taki zasiłek na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z dnia [...]., znak: [...] w okresie od 1 września 2004r. do 31 grudnia 2004r. Z uwagi na to, że upłynął termin ważności orzeczenia o stopniu niepełnoprawności, w październiku 2004r. złożyła wniosek o wydanie kolejnego orzeczenia i w dniu [...]. Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności stwierdził niepełnosprawność jej syna w stopniu lekkim. E. C. zaskarżyła powyższe orzeczenie, w konsekwencji czego Sąd Rejonowy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych prawomocnym wyrokiem z dnia [...]., sygn. akt [...] potwierdził niepełnosprawność T. C. w stopniu umiarkowanym istniejącą od urodzenia, ale z okresem ważności od 2 grudnia 2004r. do 2 grudnia 2006r. W międzyczasie w dniu [...] . zostało wydane inne orzeczenie o niepełnosprawności T. C. (k. 3 akt admin.), na podstawie którego została wydana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział decyzja z dnia [...]., znak: [...] przyznająca E. C. na jej syna zasiłek pielęgnacyjny na okres od 1 lipca 2005r. do 31 sierpnia 2005r., a następnie na kolejny jej wniosek z dnia 6 września 2005r. organ właściwy, a więc po zmianie przepisów nie ZUS, lecz Burmistrz Miasta wydał w dniu [...] decyzję przyznającą jej taki zasiłek na okres od 1 września 2005r. do 31 sierpnia 2006r. W dniu 11 stycznia 2006r. E. C. powołując się na orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności wydane wskutek wyroku Sądu Rejonowego VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wniosła o przyznanie świadczenia na syna również za okres od stycznia do czerwca 2005r. Organ odmawiając uwzględnienia wniosku stwierdził, że choć zainteresowana legitymuje się orzeczeniem lekarskim potwierdzającym niepełnosprawność syna również w okresie, za który domaga się przyznania świadczenia, to jednak ze względu na stanowcze brzmienie przepisu art. 24ust.3a ustawy o świadczeniach rodzinnych nie można przyznać jej świadczenia za okres wcześniejszy, niż od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożyła wniosek o przyznanie świadczenia. Skoro skarżąca złożyła wniosek o przyznanie świadczenia dopiero w dniu 6 września 2005 r., to organ decyzją z dnia [...]. przyznał jej świadczenie począwszy od dnia 1 września 2005r. (k. 22), zaś decyzją z dnia [...]., Nr [...] odmówił przyznania zasiłku pielęgnacyjnego za okres od 1 stycznia do 31 maja 2005r. Skargę do sądu administracyjnego wniosła E. C. domagając się uchylenia powyższej decyzji i przyznania na rzecz jej syna zasiłku pielęgnacyjnego za okres od 1 stycznia do 31 maja 2005r. Skarżąca podniosła, że nie mogła złożyć wniosku w styczniu 2005r., ponieważ jeszcze wówczas nie dysponowała orzeczeniem o niepełnosprawności, które uzyskała dopiero z mocy wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9 grudnia 2005r. potwierdzającego niepełnosprawność syna w stopniu umiarkowanym za okres wsteczny tj. od 2 grudnia 2005r. do 2 grudnia 2006r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania przez organ I instancji decyzji w sprawie, w przypadku utraty ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, jeżeli osoba niepełnosprawna uzyska ponownie orzeczenie o niepełnosprawności lub odpowiednim stopniu niepełnosprawności stanowiące kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności ustala się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia. Oznacza to, że pomimo, iż orzeczenie lekarskie potwierdza niepełnosprawność za okres wcześniejszy, świadczenie może być przyznane dopiero od miesiąca, w którym strona zainteresowana złożyła stosowny wniosek. Rozpatrując skargę stwierdzić należy, że powyższa reguła znajduje w pełni zastosowanie w niniejszej sprawie, bowiem w dacie wydania przez organ I instancji decyzji nie obowiązywał już przepis art. 24ust.3a ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym mu na mocy art. 27 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U.Nr 86, poz.732 ze zm.), który przewidywał kontynuację świadczenia bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie świadczenia. Przepis ten został zmieniony na mocy art.1 pkt.9 lit. "a" ustawy z dnia 29 grudnia 2005r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 265, poz.2260), która weszła w życie z dniem 14 stycznia 2006r. W tej sytuacji, wniosek skarżącej złożony w dniu 11 stycznia 2006 r. o przyznanie świadczenia za okres od 1 stycznia do 31 maja 2005r. nie może być uwzględniony, pomimo iż skarżąca legitymuje się orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...]. zaliczającym T. C. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności w okresie od dnia 2 grudnia 2004r. do dnia 2 grudnia 2006r. Z powyższych względów należało oddalić skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).