II SA/Lu 54/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 1 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 16 grudnia 2024 r., nr SKO.41/4138/OS/2024, w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych w zakresie skargi kasacyjnej strony skarżącej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z 8 maja 2025 r. (sygn. akt II SA/Lu 54/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 16 grudnia 2024 r., w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych. Postanowieniem z 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt II SPP/Lu 18/25) starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zmienił wcześniejsze postanowienie referendarza sądowego WSA w Lublinie z 3 marca 2025 r. (sygn. akt II SPP/Lu 18/25) i przyznał T. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Pismem z 25 sierpnia 2025 r. sekretarz Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. poinformował WSA w Lublinie, że pełnomocnik ustanowiony z urzędu w niniejszej sprawie odebrał zawiadomienie o jego wyznaczeniu pełnomocnikiem w dniu 19 sierpnia 2025 r. Pełnomocnik strony skarżącej 22 września 2025 r. (data nadania skargi kasacyjnej przesyłką pocztową) złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie z 8 maja 2025 r. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe uregulowania i odnosząc je do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż jak wynika z pisma z 25 sierpnia 2025 r. sekretarza Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. radca prawny odebrał zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie w dniu 19 sierpnia 2025 r. Od tej daty liczy się termin na wniesienie skargi kasacyjnej. W tej sytuacji termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu upłynął w dniu 18 września 2025 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną 22 września 2025 r. czyli już po upływie ustawowego terminu, co musi skutkować odrzuceniem skargi kasacyjnej.