II SA/Lu 549/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., H. C., J. C., T. C., R. H., W. H. , H. L., Z.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości - w zakresie sprostowania z urzędu błędu pisarskiego w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 549/10 p o s t a n a w i a sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 549/10 w ten sposób, że w akapicie czwartym wpisaną kwotę 1272 zł zastąpić kwotą 1372 zł. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyrokach niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji jak i uzasadnienia orzeczenia. A zatem sprostowanie uzasadnienia orzeczenia następuje z urzędu w sytuacji gdy Sąd stwierdzi występujące w nim niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie oczywistym jest, iż Sąd sporządzając uzasadnienie przedmiotowego postanowienia miał na myśli, iż różnica między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, która podlega zwrotowi wynosi 1372 zł, a nie jak omyłkowo wpisano 1272 zł. Powyższe jednoznacznie wynika z sentencji tego postanowienia, które podaje prawidłową kwotę podlegającą zwrotowi na rzecz skarżących. Sprostowanie uzasadnienia ma zatem na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie Sąd zamierzał mu nadać. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.