II SA/Lu 550/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maciej Kierek (spr.), Wiesława Achrymowicz asesor WSA, Protokolant stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2004 r. sprawy ze skargi F. C., E. C., A. C., M. C., G. C. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na przeprowadzenie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r. znak [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatowego z dnia [...] stycznia 2003r. , znak [...] udzielającą [...]– Spółka z o.o. zezwolenia na przeprowadzenie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka Nr [...] o pow. 2117 m2 , położonej przy ul. K. W uzasadnieniu wyjaśnił, że z utrzymaną w mocy decyzją nie zgadzali się współwłaściciele działki Nr [...], tj. A.C., G.C. i F.C., którzy podnieśli, że przyłącza powinny być przeprowadzone przez działki o numerach [...] i [...] , obok nowo wybudowanych garaży. Ich zdaniem, w wykonaniu decyzji organu I instancji , ich działka straci na wartości, grunty nie będą spełniać warunków przewidzianych dla działki budowlanej i z tego powodu, cała ich działka powinna być – wraz z budynkiem mieszkalnym wykupiona od nich przez inwestora. Organ odwoławczy po rozpoznaniu sprawy stwierdził, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. W szczególności została podjęta z uwzględnieniem decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] marca 2002r., znak [...] ustalającej dla inwestora warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym działki Nr [...] , na której ma być wykonane przyłącze wodociągowe i kanalizacyjne od strony ul. K. Decyzja o warunkach zabudowy została podjęta zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego "[...]", zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta Nr XXXIV/186/93 z dnia 21 października 1993r. , a współwłaściciele przedmiotowej działki nie zaskarżyli jej. Wydając decyzję o pozwoleniu na przeprowadzenie przyłączy przez działkę Nr [...] organy administracyjne jako podstawę prawną wskazały art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym starosta może ograniczyć sposób korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na przeprowadzenie na nieruchomości urządzeń w postaci przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych, niezbędnych do korzystania z sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w projektowanym budynku mieszkalnym wielorodzinnym, jeśli właściciel nieruchomości nie wyraża na to zgody. W sprawie były prowadzone rokowania ze skarżącymi współwłaścicielami działki Nr [...], jednak nie zgodzili się oni na wykonanie przyłączy na ich działce. Z tego względu organ administracyjny, działając w ramach przysługujących mu na mocy cyt. art. 124 ust. 1 uprawnień ograniczył właścicieli przedmiotowej działki w sposobie korzystania z niej, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponadto organ odwoławczy podkreślił, że nie ma technicznych możliwości przeprowadzenia przyłączy – zgodnie z żądaniem skarżących – przez działki nr [...] i [...], ze względu na możliwość naruszenia konstrukcji nowo wybudowanych garaży, a w kierunku ul. P. ze względu na ukształtowanie terenu (spadek ok. 5 m.). Tymczasem z projektu zagospodarowania terenu załączonego przez inwestora wynika, że przyłącza będą usytuowane w odległości ok.9 m od budynku mieszkalnego właścicieli, zaś szerokość działki wynosi ok. 27 m. Poza tym działka Nr [...] o pow. 2117m2 w znacznej części wykorzystywana jest na cele rolniczo-ogrodnicze, a budynki drewniany mieszkalny i gospodarczy są w bardzo złym stanie technicznym. Organ odwoławczy ubocznie wyjaśnił, że jeżeli po zakończeniu realizacji inwestycji okaże się, że nieruchomość nie może być wykorzystywana w dotychczasowy sposób, współwłaściciele mogą żądać od inwestora jej nabycia w drodze umowy, zgodnie z art. 124 ust. 5 cyt. ustawy o gospodarce nieruchomościami. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego F.C. wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji, podnosząc, że obniży się wartość jego działki oraz zostanie ograniczony w wykonywaniu prawa własności, bowiem wykonanie zaskarżonej decyzji oznacza zajęcie 3,5 metrowego pasa ziemi, co daje 13% powierzchni działki wyłączonej z użytkowania. Skarżący w związku z tym wniósł również o przeprowadzenie przyłączy przez działki Nr [...] i [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd administracyjny sprawuje kontrolę w zakresie zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, do czego jest uprawniony w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz. 1269), W niniejszej sprawie organ administracyjny wydał przedmiotową decyzję w oparciu o art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543), udzielając [...] Sp. z o.o. zezwolenia na przeprowadzenie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych na nieruchomości oznaczonej jako działka Nr [...] w K. której współwłaścicielem jest skarżący. Sąd dokonując zgodności tej decyzji z prawem oceniał czy została ona podjęta w trybie i na zasadach określonych w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. W szczególności jej wydanie zostało poprzedzone rokowaniami z właścicielami przedmiotowej nieruchomości, którzy nie wyrazili zgody na przeprowadzenie przez ich działkę przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych. Ponadto ograniczenie właścicieli w korzystaniu z ich nieruchomości. Zgodne jest z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu , wydana w dniu [...] marca 2002r. przez Burmistrza Miasta oraz z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że dokonane zaskarżoną decyzją ograniczenie uzasadnione jest w świetle art. 112 ust. 3 cyt. ustawy, który umożliwia jej wyłączenie w sytuacji, gdy cele publiczne nie mogą być zrealizowane w inny sposób niż przez ograniczenie prawa do nieruchomości. W rozpatrywanej sprawie nie ma możliwości technicznych przeprowadzenia przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych przez sąsiednie działki, a nadto proponowany przez skarżącego ich przebieg przy granicach na działki Nr [...] i [...] nie mieściłby się w graniach określonych w decyzji o zabudowie i zagospodarowaniu terenu. Ubocznie należy wyjaśnić, że z uwagi na to, że decyzja o ograniczeniu prawa własności może uniemożliwić właścicielowi dalsze prawidłowe korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy albo w sposób zgodny z jej dotychczasowym przeznaczeniem ustawa o gospodarce nieruchomościami w art. 124 ust. 5 przewiduje w tej sytuacji dla właściciela nieruchomości , prawo żądania jej nabycia w drodze umowy przez Skarb Państwa. Właściciel może kierować swoje żądanie wprost do reprezentującego Skarb Państwa właściwego organu, a w braku porozumienia może dochodzić zawarcia umowy w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym. Mając powyższe na względzie, Sąd uznając skargę za pozbawioną uzasadnionych podstaw prawnych, oddalił ją na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).