II SA/Lu 556/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. – M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]r., nr [...]. W dniu 22 czerwca 2011 r. A. F. – M.złożyła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia E. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...]położonej przy ul. N. w L., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi A. F. – M. zażądała również wstrzymania wykonania utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji. Skarżąca podkreśliła, iż wykonanie tych decyzji może spowodować trudności w zabudowaniu należącej do niej działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, a także wszystkich innych aktów podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r., nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił E. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z wykonaniem instalacji wewnętrznych, zewnętrznych i zjazdu indywidualnego z drogi powiatowej nr 2376L na działce nr [...] położonej przy ul. N. w L . Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Podkreślenia wymaga, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie przytoczyła takich okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Samo twierdzenie, iż przeprowadzenie prac budowlanych i wybudowanie obiektu budowlanego może powodować trudności w zabudowaniu należącej do niej działki nie jest wystarczające do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania tej decyzji. Wykonanie każdej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę nie musi bowiem prowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stąd wnioskujący o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę obowiązany jest przytoczyć konkretne okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo bądź skutki. W tym stanie rzeczy, brak było podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...]. Należy przy tym podkreślić, iż to wyłącznie inwestor, nie zaś skarżąca, ponosi ryzyko, wykonując roboty budowlane na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, w stosunku do której wniesiona została skarga do sądu administracyjnego. Prawomocne orzeczenie sądu uwzględniające skargę może bowiem w rezultacie doprowadzić do konieczności rozbiórki zrealizowanego obiektu budowlanego. Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.