II SA/Lu 563/15

P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 wrze�nia 2015 r. Starszy referendarz s�dowy Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Lublinie Jaros�aw Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 wrze�nia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. i Z. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie cz�ciowym poprzez zwolnienie w ca�o�ci od koszt�w s�dowych w sprawie ze skargi A. B. i Z. B. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie zarzut�w w sprawie prowadzenia post�powania egzekucyjnego p o s t a n a w i a przyzna� A. B. i Z. B. prawo pomocy w zakresie cz�ciowym poprzez zwolnienie w ca�o�ci od koszt�w s�dowych. A. B. i Z. B., w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowych formularzach wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wnioski uzasadniono tym, że skarżący są małżeństwem prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe wraz z trojgiem pozostających na ich utrzymaniu dzieci, z którymi zamieszkują w domu o powierzchni 70 m2 i utrzymują się z zasiłku rodzinnego w kwocie [...]złotych. Skarżący są właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 4,53 ha. Z zaświadczenia z urzędu gminy wynika, że powierzchnia gospodarstwa rolnego skarżących wynosi 4,53 ha fizycznych – 5,49 ha przeliczeniowych. Z pisma skarżących z dnia 4 września 2015 r. wynika, że na ich stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego składają się wydatki na żywność – [...] złotych, energię elektryczną – [...] złotych, gaz – [...] złotych, telefon i internet – [...] złotych, wywóz śmieci – [...] złotych, zakup środków czystości – [...] złotych, obiady dzieci w szkole – [...] złotych, bilet miesięczny dla córki – [...] złotych, edukację dzieci – [...] złotych, kanapki do szkoły dla dzieci – [...] złotych oraz [...] złotych kwartalnie tytułem podatku rolnego. Ogółem stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżących wynoszą [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dochód gospodarstwa domowego skarżących pochodzi z uprawy gospodarstwa rolnego, którego powierzchnia wynosi 4,53 ha fizycznych – 5,49 ha przeliczeniowych. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2014 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2013 r. (M.P. z 2014 r. poz. 827) przeciętny dochód z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym z 1 ha przeliczeniowego wyniósł w 2013 r. [...] złotych. Zatem roczny dochód gospodarstwa domowego skarżących uzyskiwany z uprawy gospodarstwa rolnego wynosi [...] złotych. Dochód miesięczny wynosi więc [...] złotych. Wraz z otrzymywanym przez skarżących zasiłkiem rodzinnym daje to dochód w wysokości [...] złotych. Po poniesieniu przez skarżących stałych miesięcznych kosztów utrzymania z ich dochodu pozostaje kwota [...]złotych. Mając jednak na uwadze, że wykazane przez skarżących koszty utrzymania koniecznego nie obejmują wydatków na zakup odzieży i obuwia, które to wydatki niewątpliwie zaliczyć należy do stałych kosztów utrzymania koniecznego zwłaszcza przy trójce dzieci, referendarz sądowy stwierdził, że koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżących w całości pochłaniają ich miesięczny dochód. Dlatego też poniesienie przez skarżących kosztów sądowych w jakiejkolwiek wysokości skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.