II SA/Lu 567/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] SA w upadłości likwidacyjnej w [...] na decyzję Wojewody z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości - w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Syndyk Masy Upadłości [...]SA w upadłości likwidacyjnej w [...] w skardze na decyzję Wojewody z dnia [...]r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr 7/6 o pow. 0,3516 ha położonej w [...] przy ul. [...] poprzez zezwolenie [...] Sp. z o.o. w [...] na założenie i przeprowadzenie sieci ciepłowniczej przez tę działkę – wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że organ I instancji wadliwie nadał swojej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, gdyż rygor taki – zdaniem skarżącego – może być nadany wyłącznie decyzji o zezwoleniu na niezwłoczne ograniczenie korzystania z nieruchomości (art. 124 a ustawy o gospodarce nieruchomościami), a więc innej niż zaskarżona - decyzji. Sąd zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.270) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym obowiązek wykazania powyższych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Skarżący w niniejszej sprawie nie wskazał żadnych okoliczności świadczących o tym, by niezwłoczne wykonanie zaskarżonej decyzji i przeprowadzenie sieci ciepłowniczej przez działkę skarżącego mogło wyrządzić mu znaczną szkodę bądź trudne do usunięcia skutki. Zarzut wadliwego nadania przez organ I instancji rygoru natychmiastowej wykonalności podlega natomiast rozpoznaniu przez Sąd razem ze skargą na decyzję organu odwoławczego, skoro w świetle art. 108 § 1 kpa nadanie takiego rygoru mogło być kwestionowane wyłącznie w odwołaniu od decyzji organu I instancji, a nie w trybie zażalenia. Z tego względu, wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, należało orzec, jak w sentencji.