II SA/Lu 573/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odpłatności za specjalistyczne usługi opiekuńcze w zakresie sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 grudnia 2010 r. w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy p o s t a n a w i a sprostować uzasadnienie postanowienia z dnia 27 grudnia 2010 r. w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w ten sposób, że sformułowanie: "Z akt sprawy wynika, że Z. W. od lat otrzymuje różne świadczenia z pomocy społecznej, nie jest bowiem w stanie skarżącego o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego zasługuje na uwzględnienie" zastąpić sformułowaniem: "Z akt sprawy wynika, że Z. W. od lat otrzymuje różne świadczenia z pomocy społecznej, nie jest bowiem w stanie zaspokoić podstawowych swoich potrzeb bytowych. W tej sytuacji wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego zasługuje na uwzględnienie". Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniach niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błędne wpisanie w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 grudnia 2010 r. sformułowania: "Z akt sprawy wynika, że Z. W. od lat otrzymuje różne świadczenia z pomocy społecznej, nie jest bowiem w stanie skarżącego o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego zasługuje na uwzględnienie" zamiast sformułowania: "Z akt sprawy wynika, że Z. W. od lat otrzymuje różne świadczenia z pomocy społecznej, nie jest bowiem w stanie zaspokoić podstawowych swoich potrzeb bytowych. W tej sytuacji wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego zasługuje na uwzględnienie" stanowi błąd pisarski wymagający sprostowania. Z powyższych względów i na podstawie powołanego przepisu należało orzec, jak w postanowieniu.