II SA/Lu 580/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wybudowanego obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać E. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca E. B. w skardze wniosła o zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF nadesłała w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wypełniony i podpisany druk symbol PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realnie istniejące możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych ( 2 ust. 1 pkt 1 i 7, § 3 w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z oświadczenia strony skarżącej wynika, że jest ona osobom samotną, bezrobotną, zamieszkującą w domu o powierzchni [...] m2, utrzymującą się z zasiłku okresowego w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca jest właścicielką działki budowlanej o powierzchni [...] arów. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią któregokolwiek z kosztów sądowych niniejszego postępowania zagraża jej uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania. Porównanie wysokości każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania do wysokości miesięcznego dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej wskazuje, że poniesienie kosztów sądowych nawet w kwocie 100 złotych spowoduje uszczerbek w koniecznych stronie skarżącej kosztach utrzymania koniecznego. Przy czym o tym, że poniesienie każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania spowoduje uszczerbek w koniecznych stronie skarżącej kosztach utrzymania decyduje niska wysokość dochodu miesięcznego strony skarżącej. Dochód strony skarżącej jest na tyle niski, że w ocenie referendarza sądowego o możliwości powstania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania rozstrzygać można niezależnie od rzeczywistej wysokości kosztów utrzymania koniecznego strony skarżącej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.