II SA/Lu 580/14
PostanowienieWSA w Lublinie2015-04-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Czaja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu sądu administracyjnego dotyczącej kwoty zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu. W niniejszej sprawie oczywistą omyłką było ujęcie w nawiasie słownym kwoty 'sto' przy zwrocie 200 złotych, co wymagało sprostowania poprzez wykreślenie tego słowa.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie scalenia gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 580/14, w którym m.in. orzekł zwrot na rzecz strony skarżącej 200 złotych. W sentencji tego postanowienia pojawiła się oczywista omyłka w postaci zapisu słownego 'sto' w nawiasie.Rozstrzygnięcie
Sprostowano punkt II sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 580/14, poprzez wykreślenie słowa '(sto)'.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie scalenia gruntów postanawia sprostować punkt II sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 580/14, w ten sposób, że wykreślić słowo "(sto)".
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 580/14, Sąd orzekł między innymi zwrot na rzecz strony skarżącej 200 złotych. Z tego względu orzeczenie w punkcie II sentencji tego postanowienia winno ograniczać się do tej właśnie kwoty – 200 złotych, zaś ujęcie w znakach nawiasu słownego sformułowania "sto" miało charakter oczywistej omyłki. Wymaga to sprostowania poprzez wykreślenie słowa "(sto)".
Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło