II SA/Lu 582/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie scalenia gruntów I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013r. Nr [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. rozpatrując wniosek K. K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie zawieszenia toczącego się postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty C. z dnia [...] maja 2001 r. o scaleniu gruntów w części dotyczącej działek Nr [...] położonych w miejscowości R. - utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2013 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano iż w sprawie wymienionych wyżej działek toczyło się postępowanie scaleniowe wszczęte z urzędu a następnie umorzone przez Starostę C. decyzją z dnia [...] listopada 2012r. Decyzją z dnia [...] stycznia 2013r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało decyzję Starosty C. w mocy. W uzasadnieniu wskazano iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. Zdaniem Kolegium kwestia prawna umorzenia postępowania przez Starostę C. stała się sporna w toku postępowania administracyjnego i rozstrzygnięcie tej kwestii przez Sąd ma znaczenie dla dalszego toku postępowania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. ponownie uznało iż istnieje związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy a zagadnieniem wstępnym. Skargę na powyższe postanowienie złożył K. K. wnosząc o jego uchylenie oraz poprzedzającego go postanowienia z [...] marca 2013r o zawieszeniu postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. odeszło od przedmiotu żądania tj. stwierdzenia nieważności decyzji scaleniowej z 2001r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U.Nr 153 poz. 1269 ze zm./ oraz art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./ Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta polega na badaniu zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni prawa materialnego. Sąd bierze przy tym pod uwagę, czy organy administracji publicznej w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły przepisów prawa procesowego i prawa materialnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie natomiast z art. 134 p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując takiej kontroli w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie z podstaw w niej zawartych. W rozpoznawanej sprawie zakresem kontroli Sądu objęte jest postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego w C. z dnia [...].04.2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie SKO w C. z dnia [...] marca 2013r. o zawieszeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty C. z dnia [...] maja 2001r. w części dotyczącej działek [...] i nr [...]. Zdaniem Sądu zgodnie z art. 97 par. 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić prowadzone postępowanie jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub Sąd. Zagadnienie wstępne o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 stanowi materialno – prawną przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania jurysdykcyjnego , której usunięcie warunkuje rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy, na której tle wystąpiło. Należy więc podkreślić, że w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada, w stanie faktycznym postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczy sprawy w której Wojewódzki Sąd Administracyjny / sygn. akt II SA/Lu 90/12 – w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty C. z dnia [...] maja 2001r. uchylił decyzję organu I i II instancji. Podzielić należy stanowisko wyrażone w skardze , że postępowanie o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wszczętej z urzędu (dotyczy scalenia gruntu oznaczonych numerami działek [...]) nie stanowi podstawy do zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Podnieść przy tym należy również, że postanowienia obu instancji zawieszające postępowanie zostały wydane w dacie kiedy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z [...] stycznia 2013r. była ostateczna. Zasadne jest zatem stwierdzenie skargi, że pozostawienie w obrocie prawnym zaskarżonego postanowienia prowadziłoby do przewlekłości postępowania. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 § 1 lit "a" i 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / tekst jedn. Dz.U.Nr 2012 poz. 270 ze zm./ orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wydane zostało na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z par. 19 i 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2001r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. z 2013 poz. 461).