II SA/Lu 584/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Na rozprawie sądowej w dniu 26 stycznia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ogłosił wyrok, którym oddalił skargę P. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna. Na rozprawę nikt się nie stawił, a Sąd stwierdził, że zawiadomienia zostały doręczone stronom prawidłowo. W dniu 9 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku, podnosząc, że nie wiedziała, że sama musi złożyć wniosek o uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149) W ocenie Sądu, nie ma podstaw do przyjęcia, że skarżąca P. A. uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez swojej winy. Termin ten biegł od dnia ogłoszenia wyroku na rozprawie sądowej (na której sąd administracyjny poucza obecne strony o sposobie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej), tj. od dnia 26 stycznia 2016 r., a o terminie tym skarżąca została powiadomiona prawidłowo. Przesyłka została bowiem nadana na wskazany przez nią adres i odebrana przez jej matkę, a więc doręczenia dokonano prawidłowo tj. zgodnie z art. 72 § 1 P.p.s.a. (k. 21). Z tych względów brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżąca bez swojej winy uchybiła terminowi złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Tylko niezawinione okoliczności występujące w dacie rozprawy sądowej, na której ogłoszono wyrok, świadczące o tym, że nie mogła się ona na nią stawić albo wadliwe doręczenie zawiadomienia o rozprawie mogłyby usprawiedliwiać uchybienie terminu, a okoliczności takie nie zachodzą. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.