II SA/Lu 589/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ł. i P. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie - w zakresie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. E. Ł. i P. Ł. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...]., znak: [...] wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazaną decyzją organ stwierdził naruszenie przez skarżących stosunków wodnych na gruncie (na działce nr 13/22 położonej w K. gm. G.) i nakazał im wykonanie na granicy z działką nr 13/35 trwałej przegrody zabezpieczającej przed bezpośrednim odpływem wody opadowej z działki nr 13/22 (w formie murku oporowego lub cokołu pod ogrodzenie lub z krawężników lub z płyt chodnikowych lub t.p.) oraz wykonanie zadeklarowanego przez nich w uaktualnionym projekcie zagospodarowania działki sposobu odprowadzenia wody opadowej z połaci dachowych do studni chłonnej lub drenażu rozsączającego. Skarżący podnieśli, że wykonanie nałożonych obowiązków pociąga za sobą znaczne koszty, a skutki wykonania decyzji będą trudne do odwrócenia, o ile nie niemożliwe. Wykonanie nakazanych prac będzie bowiem wiązało się ze znaczną ingerencją w aktualny stan działki i niemożliwe będzie usunięcie skutków tej ingerencji. Sąd zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.270) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym obowiązek wykazania powyższych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Skarżący w niniejszej sprawie nie uzasadnili przekonywująco swojego wniosku, w szczególności nie wskazali przewidywanej wysokości kosztów wykonania nałożonych obowiązków, ani swoich możliwości finansowych, w związku z czym nie można stwierdzić, że byłyby to dla nich koszty "znaczne". Wykonanie nałożonych obowiązków – wbrew stanowisku skarżących – nie pociąga również za sobą trudnych do usunięcia skutków, bowiem przegrodę (murek oporowy, cokół) można usunąć, a system odprowadzania wody opadowej zmienić. Z tego względu, wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, należało orzec, jak w sentencji.