II SA/Lu 590/08

PostanowienieWSA w Lublinie2008-09-29

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała, że poniesienie kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym zagraża jej i jej rodzinie uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych został odmówiony, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że poniesienie tych kosztów narazi ją na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania. Analiza dochodów i wydatków gospodarstwa domowego strony skarżącej wykazała, że po pokryciu miesięcznych kosztów utrzymania pozostaje kwota pozwalająca na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla rodziny.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A. K. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej decyzji Wojewody w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odmowy nabycia części działki i odmowy uchylenia decyzji zezwalającej na budowę linii energetycznej. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, strona przedstawiła dokumenty dotyczące sytuacji materialnej. Referendarz sądowy analizując dochody i wydatki gospodarstwa domowego strony, uznał, że nie wykazała ona przesłanek do przyznania prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odmowy nabycia na rzecz Skarbu Państwa części działki oraz odmowy uchylenia decyzji zezwalającej na budowę – modernizację linii energetycznej p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca A. K. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Do wniosku strona skarżąca dołączyła kserokopię decyzji Prezesa KRUS w sprawie zasiłku chorobowego, kserokopię zaświadczenia o stanie zdrowia, kserokopię dowodu doręczenia renty w miesiącu lipcu bieżącego roku oraz inne dokumenty źródłowe nieilustrujące sytuacji materialnej strony skarżącej. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń złożyła żądane od niej dokumenty źródłowe i oświadczenia. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych (§ 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 6, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z oświadczeń strony skarżącej i nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Strona skarżąca jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha zaś jej małżonek gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się jej renta w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, zasiłek chorobowy męża w kwocie [...] złotych oraz dochód z gospodarstw rolnych w łącznej kwocie [...] złotych miesięcznie (dochód z gospodarstwa rolnego strony skarżącej – [...] złotych a z gospodarstwa rolnego męża strony skarżącej – [...] złotych). W gospodarstwie domowym strony skarżącej koszt zakupu żywności, odzieży, środków czystości, wywóz nieczystości i drobnych remontów wynosi [...] złotych miesięcznie, koszt zakupu leków wynosi rocznie [...] złotych a więc miesięcznie wynosić będzie średnio [...] złotych, koszt zakupu opału wynosi rocznie [...] złotych co oznacza, że miesięcznie strona skarżąca zaoszczędzić musi kwotę [...] złotych aby raz w roku zakupić opał za kwotę [...] złotych, koszt ubezpieczenia społecznego wynosi rocznie [...] złotych co oznacza, iż aby uiścić składkę kwartalną ubezpieczenia strona skarżąca zaoszczędzić musi miesięcznie na ten cel kwotę [...] złotych, koszt ubezpieczenia gospodarstwa rolnego wynosi rocznie [...] złotych co oznacza, iż miesięcznie na ten cel przeznaczona musi być kwota [...] złotych zaś koszt podatku rolnego wynosi [...] rocznie – aby go uiścić strona skarżąca musi średnio miesięcznie na ten cel zaoszczędzić kwotę [...] złotych. Ponadto strona skarżąca ponosi koszty produkcji rolnej, które w bieżącym roku pokryła z prywatnej pożyczki pieniężnej w kwocie [...] złotych, którą zobowiązała się spłacić do dnia 25 marca 2009 r. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że poniesienie kosztów sądowych niniejszego postępowania zagraża jej i jej rodzinie uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania. W dniu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy wykazane przez stronę skarżącą średnie łączne miesięczne dochody jej gospodarstwa domowego wynoszą [...] złotych netto zaś miesięczne koszty utrzymania wynoszą średnio [...] złotych. Tak więc po poniesieniu przez stronę skarżącą miesięcznych kosztów utrzymania pozostaje jej kwota [...] złotych. Porównanie kwoty, która pozostaje stronie skarżącej po poniesieniu miesięcznych kosztów utrzymania do każdego jednego z kosztów sądowych rozpoznawanej sprawy dowodzi, że realnie strona skarżąca ma możliwość poniesienia każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania bez wywoływania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania. Mając na względzie tę okoliczności referendarz sądowy odmówił uwzględnienia wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło