II SA/Lu 591/06

WyrokWSA w Lublinie2006-09-19

Skład orzekający: Witold Falczyński, Wiesława Achrymowicz, Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego może być przedmiotem zażalenia do organu II instancji?
Ratio decidendi
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wznowienia postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie postanowienia w jego przedmiocie stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, skutkujące stwierdzeniem nieważności takiego postanowienia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi grupy osób na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Burmistrza o wznowieniu postępowania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności postanowienia SKO. Organ II instancji rozpoznał zażalenie na postanowienie o wznowieniu postępowania, mimo braku podstawy prawnej do jego wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zasądził od SKO zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skargi G. B., A. B., K. B., B. C., J. M., W. N., A. S., H. S., D. R., M. R., T. R. i A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o wznowieniu postępowania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwoty po 100 (sto) złotych na rzecz G. B., A. B., K. B., B. C., J. M., W. N., A. S., H. S., D. R., M. R., T. R. i A. W. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia Spółdzielni [...]j "[...]" w B. na postanowienie Burmistrza z dnia [...]. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wydanej przez organ I instancji decyzji ustaleniu warunków zabudowy – uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Kolegium wnosi o jej oddalenie. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Stosownie do art. 141 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy rozdziału 12 kpa o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Skoro w niniejszej sprawie nie było dopuszczalne zażalenie na postanowienie Burmistrza w przedmiocie wznowienia, to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia jest dotknięte wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa (rażące naruszenie prawa procesowego). Z tych też względów na mocy art. 145 § 1 pkt 2 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. jp

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło