II SA/Lu 592/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu W. N. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W. N. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewody [...]z dnia [...] r., Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., Nr [...], którym odmówiono wznowienia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę Centrum Handlowo-Usługowego "[...]" w [...] na działkach w obrębie 3 nr ewid. 994/9, 994/10, 994/11, 994/12, 994/13 przy ul. [...] w [...] W nadesłanym do tut. Sądu piśmie z dnia 10 sierpnia 2012 r. skarżący oświadczył, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postępowanie należało umorzyć. W związku z cofnięciem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości 200 zł. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.